Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2017 от 07.06.2017

Дело № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                                        20 июня 2017 года

            Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ризк Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Апициной А.А.,

подсудимого Старостина А.В.,

защитника – адвоката Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СТАРОСТИНА Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Старостин А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 18 часов,           Старостин А.В. с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на автомобиле прибыл на участок местности, расположенный на первом километре автозимника Нарьян-Мар-Усинск, где умышлено, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел три свертка с веществом, содержащим наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(l-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,117 грамма и в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе, а затем за батареей системы отопления, расположенной на <адрес>, а впоследствии на электрическом щитке, расположенном на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда указанного дома, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда вышеуказанного дома.

    Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 вещество метиловый эфир 3-метил-2-(l-(4фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо ) бутановой кислоты и его производные являются наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации (список 1).

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 грамм, при этом общая масса изъятого у него (Старостина А.В.) наркотического средства составила 2,117 грамма, что является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый       Старостин А.В. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Старостин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Апицина А.А., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Старостин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Старостину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Старостина А.В. суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по части 2 статьи 228 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый Старостин А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Старостин А.В. не судим; к административной ответственности в 2016,2017 г.г. не привлекался; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старостина А.В. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Объяснение Старостина А.В., данное до возбуждения уголовного дела (№), судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старостина А.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Старостина А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Старостину А.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, металлическую трубку с резиновой накладкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу – уничтожить; три бумажных свертка, хранящиеся при деле – уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Старостина А.В. на предварительном расследовании и в суде в сумме 7590 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 132, пунктом 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Старостина Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Старостина А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Старостина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, металлическую трубку с резиновой накладкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу – уничтожить; три бумажных свертка, хранящиеся при деле – уничтожить.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату за защиту Старостина А.В. в размере 7590 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       А.П. Сивков