Решение по делу № 2-747/2017 ~ М-61/2017 от 10.01.2017

Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2017 года

Дело № 2-747/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.44), обратилась в суд с иском к ФИО3, о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Расчет между сторонами в размере 4 500 000 руб. был произведен полностью до подписания договора. Однако зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности она (ФИО2) не имеет возможности, в связи с истечением срока доверенности у представителя продавца и уклонением ответчика от регистрации договора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4, собственник земельного участка.

Истец, ФИО2, её представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО7 явилась, исковые требования не признала, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, настаивала на рассмотрении дела по существу.

3-е лицо, Леш Е.М., в судебное заседание явилась, исковые требования истицы поддержала.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которой по доверенности действовала Леш Е.М., и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6,7).

Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Чеховским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.8-14).

Из объяснений представителя истца, данных в письменном виде, следует, что расчет между сторонами по договору купли-продажи был произведен в полном объеме, но по причине истечения срока нотариально удостоверенной доверенности на имя Леш Е.М., действовавшей от имени ФИО3, и уклонении продавца от явки в регистрирующий орган, истица не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которой действовал по доверенности ФИО8, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54). Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленным по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрационным делом на спорный земельный участок.

Из объяснений представителя ответчика ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что ответчик приобрел земельный участок на законных основаниях, каких-либо ограничений на объект недвижимости наложено не было, расчет между сторонами произведен полностью, участок был передан ему по передаточному акту.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Смысл приведенных выше правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. При несоблюдении хотя бы одного условия договора сделку нельзя считать исполненной и совершенной в надлежащей форме. Государственная регистрация договора при таких обстоятельствах может привести к нарушению права одной из сторон, так как она лишится того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Так как по указанным договорам государственную регистрацию перехода права собственности произвел ФИО4, то право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникло у него с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 398 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями закона в абз. 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истицы у суда не имеется, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке, право собственности не оспорено, в связи с чем, по мнению суда, истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о регистрации перехода права собственности на земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило