Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2022 от 19.10.2022

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

г.о. <адрес>

Шабанова Ю. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МКЦ» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Шабановой Ю. Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «МКЦ» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование указало, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель был лишен возможности своевременно подать частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Шабановой Ю. Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «МКЦ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей установлено, что определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ, однако, с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте). Причины, по которым частная жалоба не направлена мировому судье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не указаны, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по неуважительной причине и отказал в восстановлении процессуального срока.

Между тем, из материалов дела следует, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № направлена мировым судьей по юридическому адресу ООО «МКЦ» - <адрес>, офис 707 – ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80094770614778, сформированным официальным сайтом Почты России.

Частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена заявителем ООО «МКЦ» по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена заявителем ООО «МКЦ» направлена мировому судье в течение 15 рабочих дней со дня получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, частная жалоба ООО «МКЦ» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «МКЦ» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а частную жалобу ООО «МКЦ» удовлетворить.

Восстановить ООО «МКЦ» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е. В. Умнова