Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-277/2023 (2а-3990/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/2023 по административному иску Медведева В. В. к ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России об оспаривании бездействий, возмещении вреда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Медведев В.В., обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Ш. И.Н, в котором с учетом уточнения просит:

- проверить на соответствие оспариваемых действий (бездействий) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области по изложенным основаниям в нормативно правовом акте Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и Конституции Российской Федерации;

- признать действия (бездействия) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области незаконными, выраженные ограничением либо нарушением прав Медведева В.В. свобод и законных интересов на получение и ознакомление с материалами и документами в части возбуждения исполнительных производств по семи исполнительным документам;

- признать действия (бездействия) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области незаконными, выраженные ограничением либо нарушением прав Медведева В.В. свобод и законных интересов на получение и ознакомление с материалами и документами в части не предоставления должнику срока для добровольного исполнения семи исполнительных документов;

- признать действия (бездействия) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области незаконным, выраженные ограничением либо лишением на доступ к правосудию и судебную защиту;

- признать действия (бездействия) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области не соответствующий Федеральному Закону от 02 мая 2006г. №59-ФЗ и Федеральному Закону от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ;

-признать действия (бездействия) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Ш. И.Н. незаконными, выразившимися в не направлении в адрес должника семь исполнительных листов, согласно ответу Советского районного суда <адрес> от <дата> №ВХ-35138;

- признать действия (бездействия) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Ш. И.Н. незаконными, выразившиеся в не направлении в адрес должника семи постановлений об обращении взысканий на заработную плату и иных доходов от <дата>;

- признать действия (бездействия) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Ш. И.Н. незаконными, выразившиеся в обращении взысканий со страховой пенсии по инвалидности за период с июля 2019 по период рассмотрения настоящего дела, а не с заработной платы, как указанно в постановлениях;

- отменить семь постановлений об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника от <дата> и обязать административного ответчика вернуть удержанные у него денежные средства в размере 110 286,35 руб. согласно представленного им расчета, в том числе денежные суммы по исполнительным сборам;

- взыскать в счет возмещения вреда причиненного незаконным действием (бездействием) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области с ФССП Р. в лице Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Медведева В.В. в размере 118 000 руб.

В обосновании требований Медведев В.В. указал, что <дата> из Советского районного суда г. Самары нарочно получен ответ под расписку от <дата> №№ ***. Из ответа ему стало известно о том, что в материалах уголовного дела содержаться 7 постановлений о возбуждении исполнительного производства от <дата>. До указанного времени, а именно <дата> он не знал о возбуждении исполнительных производств, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ему не были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. Таким образом, действиями (бездействиями) судебного пристав-исполнителя допущены нарушения, поскольку лишили либо ограничили его в праве на получение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства своевременно в установленные законом сроки, непосредственно затрагивающие его права и свободы. Не получение процессуальных решений-постановлений судебных приставов-исполнителей лишает либо ограничивает его в ознакомлении о принятом решении по исполнительным листам и лишают либо ограничивают в правах на обжалование вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки, либо вышестоящему руководителю ОСП № ***, либо в суд, в случае несогласия о принятом решении. Считает, что нарушаются его права, а также свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав. Таким образом, Отдел судебных приставов, который осуществляет в лице должностных лиц контроль в обязательном порядке, где в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещает лиц, участвующих в деле исполнительного производства о процессуальных совершенных действий. Обязаны были предоставить на руки своевременно и надлежащим образом в установленные законом сроки копию постановления о возбуждении исполнительного производства по семи исполнительным листам, так как непосредственно затрагивают права, свободы и законные интересы. Между тем, он как заинтересованное лицо исполнительного производства в качестве должника не был уведомлен и извещен о том, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства, в установленном законом порядке не предоставлено время для добровольного исполнения. Он был принужден к взысканию по исполнительным документам. То есть, непосредственно Отдел судебных приставов № *** в лице должностных лиц ограничили его в праве на ознакомление с материалами и документами в части возбуждения исполнительных производств, в части лишения в правах на предоставление добровольного исполнения исполнительных документов, несмотря на то, что именно государство, в данном случае в лице органа государственной власти ОСП № *** обеспечивает доступ к правосудию от злоупотребления властью. Согласно указаний Конституционного Суда РФ в Постановлении от 03.05.1995 №4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагает не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 №42-О). В силу статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ» Конституционно—правовой смысл выявленный в Определениях и Постановлениях Конституционного Суда РФ является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике. Помимо ограничений орган государственной власти ОСП № ***, который нарушает права, свободы и законные интересы истца не подлежащие ограничению, нарушает статью 6 ФЗ «О Конституционном Суде РФ», где игнорирует конституционно-правовой смысл, выявленный в определениях и Постановлениях Конституционного Суда РФ. В постановлении от 23.11.1999г. по делу о проверки конституционности абзацев 3,4, п.3 ст. 27 «О свободе совести и о религиозных объединениях» Конституционный Суд РФ подчеркнул недопустимость искажения в ходе правового регулирования самого существа Конституционного права и свободы. Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав, закрепленных в ст. 23,24 и 29 Конституции РФ, нормы которых обосновывают и обеспечивают, в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающую его права и свободы, и тем более касающиеся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для таких ограничений могут устанавливаться Законом только в качестве исключения из общего дозволения, и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были адекватны конституционно-признаваемым целям. Этот вывод дополнительно подтверждается тем, что согласно ст. 56 ч.3 Конституции РФ поводом к ограничению прав, закрепленных в статьях не может служить и введение чрезвычайного положения. За весь период отбывания наказания он не был трудоустроен, и соответственно не мог получать доход в виде заработной платы. Однако, из отзыва судебного пристава-исполнителя, ему стало известно о том, что в ходе исполнительных действий, денежные средства с его лицевого счета взыскиваются в счет исполнений исполнительных документов со страховой пенсии по инвалидности 3 группы. Судебный пристав-исполнитель Ш. И.Н. вынесла семь постановлений об обращении взысканий на заработную плату или иных доходов должника от <дата>, где в своем постановлении в ходе исполнительных действий установила в принудительном порядке взыскивать с заработной платы должника. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на ФССП и ее территориальные органы. При вынесении семи постановлений об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника от <дата> с учетом полученных действий о доходах, судебный пристав-исполнитель не предприняла всех зависящих от нее мер по установлению обстоятельств получения должником дохода из исправительной колонии, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с обращением взыскания на денежные средства должника в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о принудительном взыскании по семи исполнительным производствам. Расписки должника Медведева В.В. о вручении ему администрацией исправительного учреждения копий семи постановлений об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель Ш. И.Н. вынесла постановления <дата> о принудительном взыскании с заработной платы, не была ограничена в возможности, ввиду сведений о доходах должника запросить информацию о должнике, в том числе проверить источник дохода. В части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социально правоотношений. Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата> были установлены действия обратить взыскание с заработной платы, то есть в силу трудовых отношений. Согласно личному делу бухгалтерии ФКУ ИК-29 с лицевого счета истца было обращено взыскание со страховой пенсии по инвалидности, т.е. в силу социальных правоотношений. Таким образом, денежные средства с лицевого счета взыскивались не в соответствии с установленными действиями в вынесенных постановлениях. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 25.10.2018 №2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное решение исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями. На основании изложенного, усматривающая противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, выразившаяся в обращении взыскания в принудительном порядке не с трудовых правоотношений, а с социальных правоотношений, в не предоставлении копии постановлений об обращении взысканий по семи производствам на руки должнику, и соответственно семь исполнительных листов о взыскании по которым были возбуждены семь производств.

Административный истце Медведев В.В. в судебном заседании с использованием ВКС заявленные требования с учетом дополнений, поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнении к иску. Дополнив, что с заявлением об ознакомлении с материалами дела он не обращался, если бы ему направили постановления о возбуждении исполнительных производств, то он мог в пятидневный срок возместить ущерб. В ходе судебного разбирательства <дата> им были получены семь постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата>, семь постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>, семь постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>, семь постановлений об окончании исполнительного производства от <дата>, семь постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную пату и иные периодические платежи от <дата>. Считает, что поскольку он не получил постановления о возбуждении исполнительных производств, ему не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, то вынесенные постановления о принудительном исполнении требований исполнительных документов и обращении взыскания на его пенсию приняты незаконно. Считает, что расписка от <дата> не подтверждает вручение ему исполнительных листов и постановлений в рамках возбужденных в отношении него семи исполнительных производств, а лишь указывает на ознакомление его с исполнительным листом, постановлением, решением, в связи с чем, полагает, что указанная расписка подлежит исключению из доказательств, поскольку является не допустимым, не относимым и не достоверным доказательством по данному делу. В настоящее время требования исполнительных документов добровольно им не исполнены, удержания с его пенсии с <дата> не производятся, поскольку им написаны заявления о сохранении ему заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Моральный вред оценивает в 118 000 руб., поскольку с августа 2019 года с его пенсии незаконно производятся удержания по незаконным постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, т.к. срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ему не был предоставлен, в связи с чем, также просит вернуть незаконно удержанные у него с пенсии 110 286 руб., согласно его расчета. Считает, что срок обращения с данными требованиями не пропущен, поскольку хотя он и обращался с различными жалобами и в различные инстанции, но по другим вопросам, а о нарушении своих прав узнал лишь <дата>, когда получил ответ из Советского районного суда <адрес> от <дата>.Считает, что его права нарушены, поскольку постановления не были направлены ему заказной почтой, он лично их не получал, т.е. не соблюдены требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н. в судебном заседании против требований возражала, просила в требованиях отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Заинтересованные лица Архипов И.П., Гончаров А.А., Белим И.С., Яковлев А.И., Земляков Д.А., Гаврилов А.В., Мамаева О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, возражений не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что Медведев В.В. был осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> по п. а ч. 3 ст. 158 (по 6 преступлениям), п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначено наказание виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором удовлетворены исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, взыскано: в пользу Мамаевой О.В. - 197 616 руб.; в пользу Гончарова А.А. - 54 044 руб.; в пользу Архипова И.П. - 46 400 руб.; Белим И.С. - 26400 руб., Яковлева А.И.- 885 900 руб., Землякова Д.А. – 48 344 руб., Гаврилова А.В. - 36 298 руб.

Также установлено, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в отношении должника Медведева В.В. находились исполнительные производства:

- № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № ***, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 46 400 руб., в отношении должника: Медведева В.В., адрес должника: <адрес> (содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН), в пользу взыскателя: Архипова И.П.;

- № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № ***, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 54 044 руб., в отношении должника: Медведева В.В., адрес должника: <адрес> (содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН), в пользу взыскателя: Гончарова А.А.;

- № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № ***, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 26 400 руб., в отношении должника: Медведева В.В., адрес должника: <адрес> (содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН) в пользу взыскателя: Белим И.С.;

- № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес> по делу N° 1-73/2018, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 885 900 руб., в отношении должника: Медведева В.В., адрес должника: <адрес> (содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН), в пользу взыскателя: Яковлева А.И.;

- № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № ***, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 48 344 руб., в отношении должника: Медведева В. В., адрес должника: <адрес> (содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН) в пользу взыскателя: Землякова Д.А.;

    - № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес> по делу N° 1-73/2018, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 36 298 руб., в отношении должника: Медведева В.В., адрес должника: <адрес> (содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН) в пользу взыскателя: Гаврилова А.В.;

    - № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № ***, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 197 616 руб., в отношении должника: Медведева В.В., адрес должника: <адрес> (содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН) в пользу взыскателя: Мамаевой О.В. (т.2 л.д. 120-126).

    На момент возбуждения указанных выше исполнительных производств – <дата>, Медведев В.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУ ГУФСИН России по Самарской области, затем для отбытия наказания по приговору суда был этапирован в ФКУ ИК-29 Самарской области, что не оспаривается административным истцом.

Установлено, что пакет исполнительных документов, постановления о возбуждении исполнительных производств и постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника были направлены судебным приставом-исполнителем в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области заказной бандеролью 23.01.20019, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции (штриховой почтовый идентификатор № ***).

По указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н. <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т.2 л.д. 127-137).

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства согласно исполнительного документа должник находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>, то вынесенные постановления были направлены заказной корреспонденцией в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, о чем имеются сведения в реестре заказной корреспонденции.

В ходе исполнительных действий было установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н. <дата> по указанным выше исполнительным производствам были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отбывающего наказание и направлены в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области по адресу: 445004, <адрес>. При этом, при направлении осужденных из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН в другое исправительное учреждение, исполнительные документы приобщаются в личное дело осужденного, одновременно в отдел судебных приставов направляется соответствующее сообщение о направлении осужденного в распоряжении другого учреждения. (т.2 л.д. 138-145).

Администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области была представлена копия расписки, заполненная собственноручно Медведевым В.В., из которой следует, что Медведев В.В. <дата> был ознакомлен под роспись с исполнительным листом, постановлением, решением, что также не оспаривается административным истцом (т.1 л.д. 192).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н. по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, которые <дата> были отменены начальником ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шуевой С.Е. и исполнительные производства были возобновлены (т.2 л.д. 146-152).

<дата> Сызранским городским судом Самарской области было рассмотрено административное дело № *** а - 298/2022 по административному иску Медведева В.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России Шабакаевой И.Н. и старшего судебного пристава Шуевой С.Е., о взыскании вреда, где Медведев В.В. просил признать незаконным бездействия по факту не дачи ответа на его жалобу <дата> о незаконном взыскании с его лицевого счета по постановлениям судебных приставов-исполнителей от <дата>.

Решением Сызранского городского суда от <дата> требования Медведева В.В. о признании незаконными действий /бездействия/ должностного лица ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области по не предоставлению ответа на его обращение от <дата> и о взыскании вреда были оставлены без удовлетворения, поскольку судом был подтвержден факт направления в адрес ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области из ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ответа на обращение Медведева В.В. и административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, данным решением суда было установлено, что Медведев В.В. в 2020 году неоднократно обращался в различные инстанции: Администрацию Президента РФ, Федеральную службу исполнения наказаний и т.д.) по вопросу незаконного взыскания с его пенсии денежных средств, на которые ему были даны ответы, что свидетельствует об осведомленности должника Медведева В.В. о возбуждении исполнительного производства.

Решением Сызранского городского суда от <дата> вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата>.

Кроме того <дата> в ОСП № *** г. Сызрани и. Сызранского района поступила жалоба Медведева В.В., на которую <дата> в адрес должника был направлен мотивированный ответ. (т. 1 л.д. 52-61).

Расписку Медведева В.В. от <дата> суд считает допустимым, относимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт того, что Медведву В.в. было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производств № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП.

В ходе судебного разбирательства Медведевым В.В. был представлен расчет удержаний из его пенсии за период с августа 2019 года по март 2022 года в общем размере 110 286,35 руб.

Согласно представленного заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК № *** УФСИН России по Самарской области сообщения, расчета и расчетных листков по исполнительным производствам № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, возбужденным <дата> в отношении должника Медведева В.В. с августа 2019 года по март 2022 года включительно из его пенсии производились удержания в общем размере 110 664,95 руб., из которых 90 509 руб. были направлены на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области и в дальнейшем взыскателям, а сумму 13 854,42 руб. – расчетные счета взыскателей.

Судом также установлено, что ходатайства должника Медведева В.В. от <дата> по указанным выше исполнительным производствам были удовлетворены и судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н. <дата> были вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную пату и иные периодические платежи.

С апреля 2022 года удержания с пенсии должника Медведева В.В. по исполнительным производствам не производятся, что также не оспаривается самим Медведевым В.В.

Судом также установлено и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что <дата> Медведевым В.В. были получены по исполнительным производствам № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП: семь постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата>, семь постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>, семь постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>, семь постановлений об окончании исполнительного производства от <дата>, семь постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную пату и иные периодические платежи от <дата>.

Требования исполнительных документов по исполнительным производствам № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП на момент рассмотрения настоящего административного дела в полном объеме не исполнены.

Исходя из пояснений самого Медведева В.В. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства он не обращался, что также подтверждается судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что о возбужденных исполнительных производствах в отношении Медведева В.В. как должника о взыскании материального ущерба по исполнительным производствам № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП Медведеву В.В. было уже известно на момент подачи жалобы (обращения) <дата>, однако в суд за защитой своих прав Медведев В.В. обратился лишь <дата>. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения Медведевым В.В. не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах суд, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства по делу в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку какого-либо ограничения либо нарушения прав свобод и законных интересов Медведева В.В. на получение и ознакомление с материалами исполнительных производств № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, какого-либо ограничения либо нарушения прав свобод и законных интересов Медведева В.В. в части не предоставления должнику срока для добровольного исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, каких-либо ограничений либо лишений на доступ к правосудию и судебную защиту, а также действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Ш. И.Н. не соответствующих Федеральному Закону от <дата> № 59-ФЗ и Федеральному Закону от <дата> № 229-ФЗ, судом не установлено.

Требования Медведева В.В. о признании незаконным обращения взыскания на его пенсию, отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и возврате удержанных у него по исполнительным производствам № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП денежных средств в размере 110 286,35 руб. суд считает не подлежащими удовлетворяю исходя из следующего:

    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных лиц обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии (часть 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, который является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Доходы, получаемые осужденными в виде страховой пенсии по инвалидности, в данном перечне не указаны.

Доводы Медведева В.В. о том, что поскольку он не получил постановления о возбуждении исполнительных производств, ему не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, то вынесенные постановления о принудительном исполнении требований исполнительных документов и обращении взыскания на его пенсию приняты незаконно, суд считает несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований в части признания незаконными обращение взыскания на его пенсию и возврате удержанных у него денежных средств в размере 110 286,35 руб. по исполнительным производствам № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП.

Кроме того, даже после получения <дата> всех документов по исполнительным производствам № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП в пятидневный срок Медведевым В.В. требования исполнительных документов исполнены не были.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов»", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). (п. 81)

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. (п. 82).

В рассматриваемом случае на основании ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Требования Медведева В.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 118 000 руб. с ФССП России в лице Российской Федерации за счет казны РФ за вред, причиненный незаконным действием (бездействием) ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Ш. И.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований о признании незаконными действий /бездействия/ должностного лица, в удовлетворении которых административному истцу Медведеву В.В. было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

     Административные исковые требования Медведева В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> к ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России об оспаривании бездействий, возмещении вреда, компенсации морального вреда в рамках ИП возбужденных <дата> № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.