Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2014 ~ М-2647/2014 от 01.07.2014

Копия                                        2-3784/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские нужды № 5383(далее по тексту –договор) на сумму 365 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,45% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Условиями договора предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право Банка требовать к досрочному погашению всю сумму задолженности, проценты за его использование, неустойки при неисполнении ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком ФИО1, ФИО2 заключены договорыпоручительства № 1048, 1049 от 27.03.2013г. в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 принялиобязательство нести с заемщиком ФИО3 солидарную ответственность по уплате основной долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 27.03.2013г.

Во исполнение условий кредита Банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 365 000 руб. В нарушение условий договора ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов, последний платеж в сумме 25 000 руб. произведен ответчиком 23.08.2013г. в результате чего, образовалась задолженность. 22.02.2014г.истец направил ответчику ФИО3 требование № -4-1-исх /1809о расторжении кредитного договора, о досрочном погашении имеющейся задолженности и неустойки. Требование истца оставлено ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 445 718 руб. 72 коп.,в том числе основной долг -351 694,33 руб., проценты за пользование кредитом –49 398 руб. 01 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств-45 626 руб. 38 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 27.03.3013г., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 657,19 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> в судебное заседание, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно по известному суду месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские нужды № (далее по тексту –договор) на сумму 365 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,45% годовых на срок 60 месяцев (л.д.8-10). Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, факт перечисления денежных средств в сумме 365 000 на расчетный счет ответчика№ 42307810231285813944/48, указанный в п.1.1. договора, подтверждается справкой банка о зачислении денежных средств (л.д18), выпиской по счету ответчика (л.д.7). Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3пересталаосуществлять погашение задолженности, связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.07.2013г. составила: по основному долгу -351 694,33 руб., проценты за пользование кредитом –49 398 руб. 01 коп.

Доказательства исполнения денежных обязательств, возражения относительно указанных в расчет сумм либо контррасчет исковых требований ответчик суду не представил.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с п.3.3. договора истцом начисленанеустойка в размере 0,5% от суммы просроченного долга и процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2013г.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 626,38 руб.(л.д.5). Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что договорами поручительства№ 1048, 1049 от 27.03.2013гпредусмотренасолидарная ответственностьФИО1, ФИО2за неисполнение ФИО3условий кредитного договора.

В связи с тем, что ответчикомФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 445 718 руб. 72 коп.обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 27.03.2013г., в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора - неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен либо расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только в следующих случаях:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом для применения такой процедуры как расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, обязательным условием является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий:

-либо получение отказа другой стороны на предложение об изменении договора,

-либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.19-21). Требование банка оставлено без ответа.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 не был представлен ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требование о расторжении кредитного договора, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от 27.03.2013г.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 657,19 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 3 885 руб.73 коп.с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> задолженность в размере 445 718 (четыреста сорок пять семьсот восемнадцать тысяч) руб. 72 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885 руб.73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885 руб.73 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885 руб.73 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    В.М. Беляева

копия