Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2014 (2-8831/2013;) ~ М-7679/2013 от 24.10.2013

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-501/2014                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Чистовской М.А.,

С участием прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.

представителя ответчика - администрации Волгограда Ковалева В.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда – Ковалева В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В обоснование своего иска прокурор указал, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда в рамках исполнения задания прокуратуры Волгоградской области проведена проверка состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения. Так, в соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на отдельных участках автодорог: по ... имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – 120 см, ширине – 65 см, глубине – 7 см (п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93); по ...) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – 130 см, ширине – 370 см, глубине – 6 см (п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93); по ...), имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – от 70 до 100 см, ширине – от 90 см до 130 см, глубине – от 7 до 12 см (п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).

В связи с этим, прокурор просит возложить на администрацию Волгограда обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на участке автодороги по ... на участке автодороги по ...); на участке автодороги ... (напротив ...).

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда - Федянина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ненадлежащее состояние автомобильной дороги ведет к нарушению безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Представитель ответчика - администрации Волгограда Ковалев В.В., возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между МУ «Комдорстрой» и МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда заключен договор на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Волгограда в 2013 году. На 2014 года заключен аналогичный контракт. В перечень дорог включены дороги указанные прокурором в иске. Следовательно, администрацией приняты все меры к организации проведения ремонтных работ и содержанию дорожной сети города Волгограда.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Ковалев В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причинен неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица МУ «Комдорстрой», ГКУ «ЦСЗН по Центральному району Волгограда» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5, 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», - обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.5, ч.4 ст.6, ч.1 ст.21 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорого органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч.1,4 ст. 17 Закона).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. Распределение соответствующих функций и полномочий между структурными подразделениями не освобождает администрацию Волгограда от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Основным документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог является ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улица. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, который признан национальным стандартом. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТа Р 50597-93, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 3.1.1. данного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. При наличие таковых с размерами, превышающими предельно допустимые нормы, установлен срок ликвидации повреждений, составляющий от 5 до 10 суток.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см..

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Тракторозаводского района Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, в присутствии двух свидетелей проведена проверка состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда. В ходе осмотра участков дорог ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены следующие нарушения: на отдельных участках автодорог по ...) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – 120 см, ширине – 65 см, глубине – 7 см (п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93); по ...) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – 130 см, ширине – 370 см, глубине – 6 см (п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93); ...), имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – от 70 до 100 см, ширине – от 90 см до 130 см, глубине – от 7 до 12 см (п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).

На момент обследования, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на проезжей части дороги не приняты.

Указанные недостатки зафиксированы в акте по результатам проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проверки содержания дорог Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что недостатки содержания дорог были выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей. Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры предусмотренные ГОСТом Р 50597-93.

Кроме того, составленный акт выявленных недостатков в содержании дорог удостоверен подписями свидетелей и помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда. Содержащаяся в актах информация подтверждается фототаблицами. Указанный акт отвечает требованиям, предъявляемым п.п. 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 8 июня 1999 г. №410 (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003г. №525).

Суд расценивает приведенные прокурором указанные выше доказательства, как объективные, убедительные и достоверные.

С учетом данного обстоятельства суд считает, что исковые требования являются обоснованными. Непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах.

Какие – либо доказательства о том, что участок указанной дороги не имеет повреждений, либо соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что администрацией приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению надлежащего состояния уличной дорожной сети, являются не состоятельными.

Судом установлено, что между МУ «Комдорстрой» от имени муниципального образования Волгоград и МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по содержанию улично - дорожной сети и искусственных сооружений Волгограда в 2013 году. Согласно Приложению № 1 в перечень автомобильных дорог по содержанию улично-дорожной сети г. Волгограда в 2013 году входит улица указанная в исковом заявлении.

В свою очередь между МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда и МУП трест «Дормостсрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен субподрядный договор №... на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Волгограда в 2013 года. В обязанности генерального подрядчика и субподрядчика в соответствии с указанными выше контрактами входит устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия дорог путем проведения ямочного ремонта.

Согласно условиям контрактов (п. 2.11 Муниципального контракта 3 2901) объем работ по устранению локальных деформаций покрытий и сетки трещин... выполняются только по письменному указанию «Муниципального заказчика» и Генподрядчика» соответственно.

Доказательств того, что Муниципальный подрядчик давал письменное распоряжение о проведении ямочного ремонта дорог указанных в исковом заявлении, суду не предоставлено.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в 2013 году работы по устранению деформаций асфальтобетонного покрытия дорог по улицам указанным в исковом заявлении не проводились.

Следовательно, администрацией Волгограда не приняты в полной мере меры по организации безопасности дорожного движения.

При таких данных, суд считает требования прокурора Тракторозаводского района города Волгограда о возложении обязанности на администрацию Волгограда по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что на ответчика как на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации безопасности дорожного движения суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность обеспечить проведение работ по устранению имеющихся нарушений требований ГОСТ Р 50597-93.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность организовать работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участки автомобильных дорог, а именно:

- произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на участке автодороги по ...

- произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на участке автодороги по ...

- произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на участке автодороги по ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                  В.М. Лемякина