Решение по делу № 2-7019/2019 ~ М-6519/2019 от 17.07.2019

Дело № 2 – 7019 / 2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием третьего лица Максютовой Г.В., ее представителя по доверенности Хаушкиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Киселевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Киселевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 160 864,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 463 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417, 28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 584 141,98 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,40 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. В нарушении условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Максютова Г.В.- собственник транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при направлении иска представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу постоянной регистрации по месту жительства ответчика возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика Киселевой Н.А., руководствуясь статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо Максютова Г.В. в судебном заседании с исковуыми требованиями истца « Сетелем Банк» ООО не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность автомобиль «<данные изъяты>» у продавца Киселевой Н.А., за который уплатила стоимость 550 000 руб. Сведениями о том, что данный автомобиль был в залоге у Банка не располагала, поскольку при покупки автомобиля на руки от продавца получила оригинал ПТС, в связи с чем просит не обращать взыскание на принадлежащей ей автомобиль. Кроме того, в пункте 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавце подтвердила, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Представитель третьего лица Максютова Г.В. по доверенности Хаушкина Л.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление и просила отказать Банку в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения третьего лица и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Киселевой Н.А. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком Киселевой Н.А. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24) ответчику предоставлен кредит в сумме 584 141,98 руб. на срок 24 месяца под 10, 40 % годовых для покупки автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

С условиями кредитного договора, сроками возврата кредита и его стоимостью, Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей заемщик Киселева Н.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись в договоре.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 12 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102183211 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, Банк ООО «Сетелем Банк» полностью исполнил перед заемщиком Киселевой Н.А. свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Киселева Н.А. в нарушение условий вышеуказанного договора о предоставлении целевого потребительского кредита исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору ( л.д. 11), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составила 160 864,16 руб., в том числе основной долг в размере 157 166,19 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 697,97 руб.

Ответчик Киселева Н.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о погашении задолженности перед Банком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика Киселевой Н.А. в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102183211 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 160 864,16 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком Кисилевой Н.А. является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля, являвшегося предметом залога является третье лицо Максютова Г.В. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду карточкой учета ТС ( л.д. 122-124) и договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По данному спору истец « Сетелем Банк» ООО предъявил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество к ответчику Киселевой Н.А., право собственности которой на спорный автомобиль прекращено ввиду отчуждения по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Киселева Н.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Иных требований истец суду в ходе судебного разбирательства не заявил, о замене ответчика в ходе судебного разбирательства не просил, поэтому суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Киселевой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее собственнику Максютовой Г.В., поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу требований имущественного характера в сумме 4 417,28 руб. Данные судебные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что в части заявленных требований об обращении взыскании на заложенное имущество судом принято решение в пользу истца, суд присуждает с истца «Сетелем Банк» ООО в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Киселевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Н. А. в пользу « Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 160 864, 16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4417, 28 руб.

В удовлетворении исковых требований Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Киселевой Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 463 000 руб.,- отказать.

Взыскать с «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета городского округа <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)             ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                             ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>