Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34838/2019 от 18.10.2019

Судья: Ильина О.И.(№ 2-998/2019) дело № 33-34838/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Магоня Е.Г., Асташкиной О.Г.,

при помощнике судьи Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года апелляционную жалобу Федоровой Татьяны Андреевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Федоровой Татьяны Андреевны к Фоминой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Т.А. обратилась в суд с иском к Фоминой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фоминой В.М., уточнив требования (л. д. 63-66) просила суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы, но не проживают ответчики. Они являлись членами семьи Приблудовой А.Т., умершей в                      2010 году и завещавшей квартиру Перерайновой Е.А., которая, в свою очередь, продала квартиру истице. Ответчики фактически с 2009 года не проживают в квартире, не несут бремени её содержания, и полагает, что ответчики добровольно выехали из квартиры.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства ответчик Фомина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фоминой В.М., иск не признала. Пояснила, что в указанной квартире, от участия в приватизации которой она отказалась в пользу бабушки Приблудовой А.Т., она не проживает по причине того, что её двоюродная сестра Перерайнова угрожала физической расправой со стороны своего сожителя по имени Г., неоднократно судимого за убийство. Отказываться от проживания в указанной квартире она не намерена, поскольку иного жилья у него не имеется, в настоящее время с ребенком она проживает у матери, т.к. в квартиру не пускают.

В судебном заседании представитель управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городским округам Кашира, Озеры и Ступино возражала против удовлетворения иска, поскольку требования не соответствуют интересу несовершеннолетнего ребенка.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федорова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ст. 19 ФЗ от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Перерайновой Е.Н. и Федоровой Т. А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован <данные изъяты> (л. д. 9-13).

Имеется отметка в п. 9.4 договора о регистрации в квартире Фоминой Н.В. и Фоминой В.М.

По архивным сведениям, в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, были зарегистрированы с <данные изъяты> Приблудова А.Т. и с <данные изъяты> её внучка Фомина Н.В. (л. д. 75-76).

<данные изъяты> Фомина Н.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры на имя Приблудовой А.Т. (л. д. 77).

<данные изъяты> на имя Приблудовой А.Т. был оформлен договор серии <данные изъяты> приватизации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л. д. 41-42).

Согласно выписке из ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Перерайновой Е.Н.; <данные изъяты> на основании договора купли-продажи собственником стал Сатдаров Г. Х.; <данные изъяты> на основании договора купли-продажи снова зарегистрировано право собственности Перерайновой Е.Н.; <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Федоровой Т. А. на основании договора купли-продажи (л. д. 15-18).

При этом в договоре купли-продажи от <данные изъяты> между Сатдаровым Г.Х. и Перерайновой Е.Н., в п. 10 отражено о сохранении Фоминой Н.В. и Фоминой В.М. права проживания и пользования указанной квартирой.

С <данные изъяты> в указанной квартире также зарегистрирована по факту рождения несовершеннолетняя Фомина В.М., <данные изъяты> года рождения (л. д. 87-88).

На день приватизации квартиры Фомина Н.В. проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована и имела равное с Приблудовой А.Т. право пользования квартирой, при этом дала согласие на приватизацию квартиры в собственность Приблудовой А.Т..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив нормы вышеуказанного законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что за Фоминой Н.В. сохраняется право пользования жилым помещением бессрочно.

Поскольку Фомина Н.В. зарегистрировала свою дочь Фомину В.М. в квартиру по месту своего жительства, и несовершеннолетняя была вселена в квартиру к своей матери в качестве члена семьи собственника жилого помещения Приблудовой А.Т., несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой, сохраняет его в дальнейшем.

При разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ответчики утратили право на жилое помещение, поскольку выехали из квартиры и не проживают в ней, не основаны на законе и материалах дела. Выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, был вызван наличием конфликтных отношений. Ответчики по уважительным причинам не пользуются спорным жилым помещением, не намерены от отказываться от жилья.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Татьяны Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи