Решение по делу № 2-7/2014 (2-564/2013;)-Н ~ M-535/2013-Н от 17.10.2013

Дело №2-7/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ганиевой А.Р.,

с участием представителя истца Сидо Е.М. (по доверенности от 01.10.2013 г.),

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственника земельного участка - Министерства лесного хозяйства РБ в лице Гельмикарамова Д.С. (по доверенности №16 от 09.01.2014 г.), Администрации Муниципального района Нуримановский район РБ Михайлова Г.Е. (по доверенности от 27.09.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Бирючево поле» к Викторову <данные изъяты>, Айдагулову <данные изъяты>, Айдагуловой <данные изъяты> о сносе самовольной постройки и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Викторову И.В., Айдагулову Ф.Ш., Айдагуловой А.Ф. об освобождении лесного участка по адресу: РБ Нуримановский район Павловское лесничество квартал 42 выдел 12 путем сноса самовольной постройки – гостевого дома №9, а также возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды лесного участка за № 90 от 23.11.2009 г., соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 21.05.20012 г. и дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесного участка от 16.05.2012 г. товарищество собственников жилья «Бирючево поле» (далее-ТСЖ «Бирючево поле» является арендатором лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1,92 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, ГУ "Нуримановское лесничество", РБ, Павловское участковое лесничество, квартал 42, выдел 12, условный реестровый номер лесного участка <данные изъяты> Срок аренды установлен с 23.11.2009 г. по 22.11.2058 г. На указанном земельном участке Викторов И.В., Айдагулов В.Ш. и Айдагулова А.Ф. (далее – ответчики) самовольно, без получения необходимых разрешений возвели гостевой дом за № 9. Строительство упомянутого гостевого дома осуществлялось ответчиками по договору от 01.09.2004 г., для совместного его использования в личных целях, что также нашло свое отражение в Решении Нуримановского районного суда РБ от 23.12.2009 г. ни истец, ни предыдущий арендатор, ни собственник участка своего согласия на возведение ответчиками гостевого дома не давали. Истец ссылаясь на ст. 222, 304, 305 ГК РФ, п. 22, 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просил суд обязать ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанный лесной участок путем сноса своими силами и средствами самовольной постройки - гостевого дома № 9 и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 01.10.2013 г. Сидо Е.М. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Указал, что сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы истца как арендатора участка лесного фонда и препятствует полноценному его использованию в соответствии с целевым назначением.

Ответчики Викторов И.В., Айдагулов Ф.Ш. и Айдагулова А.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам, однако почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена с отметками почтового отделения об истечении срока хранения судебного извещения, в том числе по месту их регистрации и указанного в иске места жительства, телеграммы, осуществленные в их адрес, также не доставлены по той причине, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

С учетом неоднократного отложения дела по причине неявки ответчиков, принятых судом исчерпывающих мер об извещении ответчиков всеми доступными средствами связи, суд с учетом мнения лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора собственника земельного участка - Министерства лесного хозяйства РБ в лице Гельмикарамов Д.С. и Администрации Муниципального района Нуримановский район РБ Михайлов Г.Е., действующие на основании доверенностей указали, что вынесение решения оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, который полностью поддержал и изложил свою позицию по делу, мнение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 названного Кодекса).

Из содержания подп. 8 п. 1 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что названным Кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из содержания указанных положений закона следует, что постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из условий: возведения ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствия необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенного нарушения градостроительных или строительных правил при возведении.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

На основании ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУ «Павловский лесхоз» (арендодатель) и ООО «СтройИнвест» в лице Воронова В.Ю. (арендатор) заключили договор аренды участков лесного фонда для культурно- оздоровительных, туристических и спортивных целей за № 1 от 10 мая 2006 года из которого следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель лесного фонда ФГУ «Павловский лесхоз» с кадастровым номером 02: 41: 110201: 0032 находящийся по адресу: РБ Нуримановский район Павловское лесничество квартал 42 выдел 12 для использования в культурно- оздоровительных, туристических и спортивных целях, общей площадью 1.53 (15300) кв.м.

Согласно п.4.3.3 вышеуказанного договора арендатор имеет право возводить на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с пользованием участком лесного фонда, не противоречащие природоохранному законодательству.

Исходя из дополнительного соглашения от 14 октября 2006 года к договору за № 1 от 10 мая 2006 года площадь земельного участка, передаваемого в аренду была увеличина до 19173 кв.м.

Согласно акта передачи участка лесного фонда в квартале 42 Павловского лесничества ФГУ «Павловский лесхоз» от 24 мая 2006 года следует, что арендодатель лесного фонда Павловского лесничество- ФГУ «Павловский лесхоз» передает, а арендатор ООО «СтройИнвест» принимает участок лесного фонда с 10 мая 2006 года по 09 мая 2055 года, площадью 1.5173 га.

По акту передачи участка лесного фонда в пользование ООО «СтройИнвест» площадью 0.4 га в квартале 42 Павловского лесничества ФГУ «Павловский лесхоз» от 14 октября 2006 года следует, что арендодатель лесного фонда Павловского лесничество- ФГУ «Павловский лесхоз» передает, а арендатор ООО «СтройИнвест» принимает участок лесного фонда с 14 октября 2006 года по 09 мая 2055 года, площадью 0.4 га.

Согласно договора аренды лесного участка № 90 от 23 ноября 2009 года, Министерство лесного хозяйства РБ (арендодатель) передало во временное пользование ООО «СтройИнвест» (арендатор) вышеуказанный лесной участок площадью 1.92 га.

Из дополнительного соглашения №1 от 16.05.2012 г. к договору аренды лесного участка № 90 от 23 ноября 2009 года следует, что Министерство лесного хозяйства РБ (арендодатель) и ООО «СтройИнвест» (арендатор) и ТСЖ «Бирючево поле» (правопреемник) заключили данное соглашение о том, что (арендодатель) и (арендатор) на основании выписки из решения комиссии по переоформлению договоров аренды участков Министерства лесного хозяйства РБ от 16.04.2012 №2/2012 пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору №90 от 23.11.2009 г. (правопреемнику).

Согласно соглашения от 21.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №90 от 23.11.2009 следует, что ООО «СтройИнвест» передает, а ТСЖ «Бирючево поле» принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договору аренды лесного участка №90 от 23.11.2009. Арендодатель по договору аренды Министерство лесного хозяйства РБ. Срок аренды до 22.11.2058 г.

В соответствии с разрешением № 33 от 14 октября 2004 года выданный отделом архитектуры и градостроительства администрации Нуримановского района инспекция государственного архитектурно- строительного надзора (инспекция госархстройнадзора), разрешила ООО «Стройинвест» строительство 12 домиков для отдыха расположенных по адресу: РБ Нуримановский район с. Павловка урочища «Бирючево поле».

В 2009 году в Нуримановский районный суд РБ Айдагулов Ф.Ш., Айдагулова А.Ф., Викторов И.В. обратились в суд с заявлением указав, что ими в период с 2004 по 2008 годы построен гостевой дом № 9 по адресу: РБ Нуримановский район Павловское лесничество квартал 42 выдел 12 на участке используемом ООО «СтройИнвест». Строительством гостевого дома занимался Викторов И.В. в интересах их семьи, заключал договора с различными подрядными организациями на строительство указанного дома. Владеют и пользуются указанным домом с 2006 года. Заявители просили признать за ними право собственности в равных долях на гостевой дом № 9.

Решением Нуримановского районного суда РБ от 23.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Айдагулова Ф.Ш., Айдагуловой А.Ф., Викторова И.В. к администрации муниципального района Нуримановский район РБ о признании право собственности на самовольную постройку было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2010 года решение Нуримановского районного суда РБ от 23.12.2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Айдагуловой А.Ф. и Викторова И.В. без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом был установлен тот факт, что Айдагулов Ф.Ш., Айдагулова А.Ф., Викторов И.В. построили гостевой дом №9 самостоятельно, без получения ими разрешения на строительство со стороны ФГУ «Павловский лесхоз», в отсутствие договорных отношений с ООО «СтройИнвест».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании данной нормы установленные вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2009 г. обстоятельства, подтверждающие, что построенное Айдагуловым Ф.Ш., Айдагуловой А.Ф. и Викторовым И.В. сооружение - гостевой дом № 9 является самовольной постройкой, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1 подп. 2, 3).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 подп. 4).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Сторонами не оспаривается и подтверждено в суде, что законным владельцем земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 02:41:110201:32, общей площадью 19173 кв.м. в настоящее время является ТСЖ «Бирючево поле» на праве аренды, что подтверждается договором аренды лесного участка № 90 от 23.11.2009 г., соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 21.05.20012 г. и дополнительным соглашением № 1 к договору аренды лесного участка от 16.05.2012 г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок от 18.11.2013.

ТСЖ «Бирючево поле» просит обязать ответчиков снести гостевой дом № 9 по тем основаниям, что сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы истца как арендатора участка лесного фонда и препятствует полноценному его использованию в соответствии с целевым назначением.

Однако как уже указано судом при рассмотрении данной категории дел истец должен доказать, что сохранение самовольной постройки нарушает его права и законные интересы.

Во исполнение требований ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в подготовительной части судебного разбирательства сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования и возражения.

Однако в исковом заявлении и ходе судебного разбирательством истцом и его представителем не было приведено убедительных доводов и в соответствии со ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ доказательств, которые в силу закона могли бы служить достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Как пояснил в суде представитель истца Сидо Е.М. ответчики членами ТСЖ «Бирючево поле» не являются. Ими не вносятся обязательные платежи за земельный участок, пропорционально занимаемой гостевым домом №9 площади, другие эксплуатационные платежи, в связи, с чем перед ТСЖ имеется задолженность. Указанные лица в доме №9 «Бирючево поле» не появляются более 2-х лет, не участвуют в благоустройстве, охране, содержании территории базы отдыха, что также следует из справки, выданной ТСЖ «Бирючево поле» от 12.12.2013 за №37.

Однако тот факт, что ответчики не несут бремя содержания возведенного ими строения, не оплачивают обязательные платежи, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку распределение расходов по содержанию указанного строения может определяться соглашением, а при отсутствии такого соглашения, распределение расходов устанавливается в ином порядке, в том числе и судебном.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем каких-либо заявлений и ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось и суд не имел правовых оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Таким образом, суд исходя из того, что истцом не представлено доказательств, того, что сохранение возведенной ответчиками самовольной постройки существенно нарушает его права и законные интересы или при её возведении допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Бирючево поле» к Викторову <данные изъяты>, Айдагулову <данные изъяты>, Айдагуловой <данные изъяты> о сносе самовольной постройки и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено «19» февраля 2014 года.