Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4949/2015 ~ М-3902/2015 от 09.07.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 21 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к Кириллову Д.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне - Экономический Партнер» по делу №

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» в лице представителя Аникина В.В. обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне - Экономический Партнер» по делу № о взыскании с Кириллова Д.В. задолженности по договору о предоставлении займа № в общей сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-Экономический партнер» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кириллова Д.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении займа № в общей сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ООО «Микрофинанс» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Представитель заявителя ООО «Микрофинанс» Аникин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник Кириллов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллову Д.В. ООО «Микрофинанс» выдан займ в сумме <данные изъяты> под 1 % в день, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением Кирилловым Д.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, ООО «Микрофинанс» обратилось в Третейский суд «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-Экономический партнер» с иском, по которому было возбуждено дело № о взыскании с Кириллова Д.В. в пользу ООО «Микрофинанс» суммы задолженности по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.Третейским судом «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-Экономический партнер» ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> в составе единолично Председателя третейского суда Юрковой О.Н. было рассмотрено дело № по иску ООО «Микрофинанс» к Кириллову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-Экономический партнер» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО «Микрофинанс» удовлетворены частично, с Кириллова Д.В. в пользу ООО «Микрофинанс» взысканы задолженность по указанному договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> расходы на оказание услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Данное решение подлежит немедленному исполнению, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Оснований к отказу в выдаче исполнительного документа по решению Третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется и сторонами не заявлено. Третейская оговорка действительна, ее условия прописаны в п. 8.1 договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с положением данного Третейского суда.

Решение Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-Экономический партнер» вынесено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в присутствии представителя истца, в отсутствие ответчика Кириллова Д.В. при его надлежащем извещении. Решение Третейского суда не было отменено судом, добровольно не исполнено.

При таком положении суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Третейского суда и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» с Кириллова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные ООО «Микрофинанс» за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к Кириллову Д.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне - Экономический Партнер» по делу №, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-Экономический партнер» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кириллова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» задолженности по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Кириллова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» взысканы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» с Кириллова Дениса Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.В. Потылицын