Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2015 ~ М-1897/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   22 июня 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

представителя истцов Мамыкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макарихина В. А., Макарихиной Г. И., Антиповой Т. В., Антипова Н. П., Ронжиной А. А. к Администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Макарихин В.А., Макарихина Г.И., Антипова Т.В., Антипов Н.П., Ронжина А.А., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В иске указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения и договором передачи квартиры по договору социального найма. В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако, не могут этого сделать, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности Администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области на данное жилое помещение. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилья, в связи с чем, Макарихин В.А., Макарихина Г.И., Антипова Т.В., Антипов Н.П., Ронжина А.А., просят признать право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истцов Мамыкина Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего - УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставлена для проживания Макарихину В.А. с составом семьи из четырех человек.

В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы Макарихин В.А., Макарихина Г.И., Антипова Т.В., Антипов Н.П., Ронжина А.А., что подтверждается справкой выданной Администрацией с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым квартира расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Макарихину В.А., Макарихиной Г.И., Антиповой Т.В., Антипову Н.П., Ронжиной А.А.,

Из справок, предоставленных ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> истцами не использовано.

Из уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 44,4 кв.м, общую площадь - 43,6 кв.м, жилую площадь - 31,5 кв.м.

Право собственности с.<адрес> муниципального района <адрес> в ЕГРП на спорную квартиру не зарегистрировано.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеМакарихина В. А., Макарихиной Г. И., Антиповой Т. В., Антипова Н. П., Ронжиной А. А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. за Макарихиным В. А., Макарихиной Г. И., Антиповой Т. В., Антиповым Н. П., Ронжиной А. А., по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                      А.В. Бредихин