Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2016 (2-8153/2015;) ~ М-6637/2015 от 01.12.2015

<данные изъяты>                                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

с участием представителя ответчика – Матвеевой А.П., доверенность от 14.07.2015 года

при секретаре – Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Емельяновой Ольги Александровны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защите потребителей» в интересах Емельяновой О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой О.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 226 000 руб. В день заключения кредитного договора, истцом было подписано заявление о подключении к программе страхования. Считает, что в заявлении на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика осуществить платеж за подключение к программе страхования в размере 33 787 руб., которая была удержана из суммы кредита согласно выписке по счету. Просит признать условия заявления на страхование кредитного договора № от 10.04.2015г. в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности и взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Емельяновой О.А. денежные средства в сумме 33 787 руб. уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 734,40 руб., неустойку в сумме 33 787,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя.

Красноярская региональная общественная организация «Защите потребителей», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Материальный истец Емельянова О.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Матвеева А.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что подключение к программе страхования является добровольной услугой, отказ от данной услуги не мог повлечь отказ в предоставлении кредита, кроме того, Емельяновой О.А. было разъяснены условия участия в Программе страхования памятка застрахованному лицу истцу была вручена, о чем свидетельствует ей подпись в заявлении на страхование. Истцу был известен расчет суммы страховой премии, следовательно банк довел до заемщика информацию о цене услуги. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель управления Роспортебнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил свое заключение, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя процессуального истца, материального истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935, ст. ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на индивидуальных условиях в сумме 226 000 руб. (л.д.8-12), что также подтверждается анкетой заемщика (л.д. 42-45).

Также ДД.ММ.ГГГГ Емельянова О.А. подписала заявление на страхование и выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», где подтвердила, что ознакомлена банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО «Сбербанк России» является добровольным и её отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами банка и плата состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. С Тарифами банка ознакомлена и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 33 787 рублей за весь срок страхования и уведомлена о том, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является застрахованным лицом по данной программе страхования. Страховщиком является ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни", выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России». Страховыми рисками являются - смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица, с установлением 1,2 группы инвалидности, недобровольная потеря работы (л.д. 10-11, 58-62).

Из заявления на страхование следует, что Емельянова О.А. была уведомлена о том, что заключение договора страхования не является условием для заключения кредитного договора, кроме того, материальный истец была ознакомлена с условиями участия в программе страхования; проинформирована о том, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику; что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 33 787 руб. за весь срок страхования (л.д.10-11).

Все существенные условия страхования доведены до потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец добровольно подписала заявление о заключении договоров страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Доводы процессуального истца о том, что до заёмщика не была доведена до сведения информация о размере страховой премии, суд находит несостоятельными, поскольку сумма страхового взноса на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков, доведена до истца, что подтверждается её подписью в заявлении от 10.04.2015г.

Доказательств того, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Доводы процессуального истца содержащие суждения относительно навязанности услуги страхования при получении кредита, не могут быть приняты судом, поскольку Емельянова О.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части возложения на заемщика обязанности по уплате страховых премий в размере 33 787 руб., не противоречат требованиям действующего законодательства, в заявке на получение кредита заемщик выбрал указанный вариант кредита.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защите потребителей» в интересах Емельяновой Ольги Александровны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Копия верна:

Председательствующий:                                                          Т.П. Смирнова