Решение по делу № 2-383/2014 (2-7529/2013;) от 10.10.2013

Дело № 2-383/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Хацкевиче А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л. И. к Тихонову А. Б., Никульшиной Л. Б. о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указала, что является наследником первой очереди к имуществу своего отца Обухова И.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим имеет право на обязательную долю в наследстве. Наследственное имущество состоит из доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ранее имевшим адрес: <адрес>. Срок для принятия наследства был ею пропущен по причине проживания на Украине и устройства в школу младшего сына. Также считает, что имел место обман со стороны ее сестры Тихоновой Е.И., которая не сообщила ей об открытии наследства после отца. Также считает, что вправе принять наследство после умерших близких родственников семьи Обухова И. Л., и наследников Обуховой М. Г.. Просит суд: восстановить срок для принятия наследства после смерти Обухова И. Л. и признать ее принявшей наследство в виде доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; продлить срок для принятия наследства после умерших близких родственников семьи Обухова И. Л., оформить и выдать свидетельство на владение домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделить дополнительный срок для принятия наследства и выдать свидетельство о праве владения наследством, оставшимся после умерших наследников Обуховой М. Г..

Судом, в связи с поступлением в суд сведений о смерти Тихоновой Е.И. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ее правопреемники: Тихонов А.Б. и Никульшина Л.Б. (л.д. №).

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Тихонова А.Б. иск не признала, просила суд отказать истице в иске. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Ответчик Никульшина Л.Б. иск не признала, просила суд отказать истице в иске. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает правильным отказать истице в иске.

Так, согласно статье 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истица является наследником первой очереди к имуществу Обухова И.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №).

Оценивая доводы истицы, что ею по уважительным причинам пропущен срок для принятия наследства после смерти отца, суд считает их необоснованными.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В качестве причин пропуска срока истица указывает проживание ее на Украине, устройство в школу младшего сына, а также обман со стороны ее сестры Тихоновой Е.И., которая не сообщила ей об открытии наследства после отца.

Суд считает данные причины неуважительными, а также не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Так, истицей не представлено суду доказательств невозможности направления заявления нотариусу с момента поступления сведений о смерти отца, хотя, как указано в иске, истица знала о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ.

Также истицей не представлено доказательств, что имел место обман со стороны ее сестры Тихоновой Е.И., которая не сообщила ей об открытии наследства после отца.

В соответствии с наследственным делом, наследодателем Обуховым И.Л. <данные изъяты> доля в спорном домовладении была завещана Тихонову А.Б., выдано соответствующее свидетельство.

Таким образом, наследственное имущество, для принятия которого истица просит суд восстановить срок завещано наследодателем другому лицу, что исключает передачу истице данного имущества, что также является основанием для отказа в иске.

Доводы истицы, что она имеет право на обязательную долю в наследстве по причине операции по удалению опухоли головного мозга, суд считает необоснованными, поскольку данная операция в соответствии с иском, была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя.

Также суд считает правильным отказать истице в исковых требованиях о продлении срока для принятия наследства после умерших близких родственников семьи Обухова И. Л., поскольку истицей не указаны данные родственники, что не позволяет суду установить, наследником какой очереди к имуществу данных родственников является истица и соответственно оценить обоснованность заявленного иска.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска об оформлении и выдаче свидетельства на владение домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку суд не имеет полномочий на выдачу данных документов, которые выдаются нотариусом по месту открытия наследства.

Не подлежат удовлетворению и требования о выделении дополнительного срока для принятия наследства и выдаче свидетельства о праве владения наследством, оставшимся после умерших наследников Обуховой М. Г..

Так, данными наследниками являлись: отец истицы - Обухов И.Л., в отношении требований к имуществу которого судом сделан вывод; сестра истицы – Тихонова Е.И., к имуществу которой имеется наследники соответствующей очереди, к которым истица не относится; сама истица, которой законом не предоставлено наследовать после себя самой.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска о выдаче свидетельства о праве владения наследством, оставшимся после умерших наследников Обуховой М. Г., поскольку суд не имеет полномочий на выдачу данных документов, которые выдаются нотариусом по месту открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Борисовой Л. И. в иске к Тихонову А. Б., Никульшиной Л. Б. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Обухова И. Л. и признании ее принявшей наследство в виде доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, продлении срока для принятия наследства после умерших близких родственников семьи Обухова И. Л., оформлении и выдаче свидетельства на владение домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделении дополнительного срока для принятия наследства и выдаче свидетельства о праве владения наследством, оставшимся после умерших наследников Обуховой М. Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов