Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-161/2020 (2а-5877/2019;) ~ М-5431/2019 от 13.11.2019

Копия

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шадриной ФИО12 к Судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Долматовой О.В., УФССП России по Самарской области об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шадрина Т.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., УФССП России по Самарской области, в обосновании заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте государственных услуг истица обнаружила информацию о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

Постановление о взыскании исполнительного сбора истица не получала. Считает, что судебным приставом постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей вынесено незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4.2.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 при исчислении исполнительского сбора по исполнительным документам о передаче от должника взыскателю присужденного ему имущества судебному приставу-исполнителю в практической деятельности необходимо использовать следующую информацию.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, объектом таких отношений является имущество, выступающее в качестве товара в товарно - денежном обороте.

Статья 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при присуждении имущества в натуре суд в решении указывает стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить действия, сами действия либо запрет на совершение действий, а также место и срок совершения действий. Соответствующие положения закреплены в статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования, связанные с передачей имущества, не могут быть неимущественными, а в решениях суда должна быть указана стоимость присужденного имущества.

В этой связи судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения производит расчет суммы исполнительского сбора, исходя из стоимости имущества, подлежащего передаче.

Самостоятельно привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста- оценщика для определения стоимости передаваемого имущества судебный пристав- исполнитель не вправе, поскольку в силу Закона оценка имущества при исполнении исполнительных документов об обязании должника передать взыскателю присужденное имущество не предусмотрена.

Законом установлено положение о том, что в рамках исполнительного производства оценка имущества должника производится в отношении имущества, на которое судебным приставом-исполнителем обращается взыскание.

В случае отсутствия в исполнительном документе стоимости имущества, подлежащего передаче, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества.

В случае отказа суда в данном разъяснении по объективным обстоятельствам или разъяснения о том, что передаваемое имущество не подлежит оценке, размер исполнительского сбора устанавливается в размере, предусмотренном Законом в случае неисполнения требований неимущественного характера.

Исполнительный лист в данном случае содержит указание на конкретное имущество, подлежащее передаче взыскателю, поэтому требования данного исполнительного документа не относятся к категории неимущественных.

В связи с этим расчет исполнительского сбора должен был быть произведен судебным приставом исходя из стоимости подлежащего передаче имущества, а в данном случае в связи с тем, что стоимость не указана должен обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесено незаконно.

25.09.2019 года Шадриной Т.С. подана жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП Промышленного района. 30.09.2019 года жалоба получена адресатом, однако ответа до настоящего времени истцу не поступало.

На сайте УФССП России по Самарской области в настоящее время имеется информация о возбуждении в отношении истца исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконным и отменить постановление о взыскании с истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Матрохин Р.В., действующий на основании доверенности административные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным и отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> вынесенное судебным приставом исполнителем Долматовой О.В.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Долматова О.В. уточненные административные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в административных исковых требованиях просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав представителя административного истца, представителя административно ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дел, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области Карановой Е.А. в отношении должника Шадриной Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Куйбышевского судебного района г. Самара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого обязать Шадрину Т.С. после вступления настоящего решения суда в законную силу по требованию продавца в десятидневный сроку передать ООО «М. видео менеджмент» ноутбук <данные изъяты>.

Должнику Шадриной Т.С. установлен пятидневный срок для исполнения решения суда. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок. Предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Шадриной Т.С. 07.02.2019 года, что подтверждается списком № 381 простых почтовых отправлений.

В рамках исполнительного производства №-ИП, в вязи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок для их добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Долматовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Шадриной Т.С. исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Казарян В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты>

21.01.2020 года Постановлением Заместителя руководителя УФССП по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО8 отменено постановление от 02.10.2019 года судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Долматовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требования исполнительного документа. По состоянию на 27.01.2020 года задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неосновного долга <данные изъяты>.

28.01.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области Доматовой О.В. в отношении должника Шадриной Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Поскольку должник ФИО1 в указанный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования не исполнила, следовательно, у судебного пристава - исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения в отношении нее постановления о взыскании исполнительного сбора.

При этом в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Должником Шадриной Т.С. доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Из Акта приема – передачи некачественного товара следует, что товар передан в ООО «МВМ» 23.08.2019 года.

Административным истцом не правильно применены нормы действующего законодательства, в связи с чем, суд отклоняет довод истца о том, что требования, связанные с передачей имущества, не могут быть неимущественными, а в решении суда должна быть указана стоимость присужденного имущества со ссылкой к нормам АПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шадриной ФИО13 к Судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Долматовой О.В., УФССП России по Самарской области об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шадриной ФИО14 к Судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Долматовой О.В., УФССП России по Самарской области об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых    

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:         

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД № Промышленного районного суда г. Самары