Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3915/2019 ~ М-2551/2019 от 10.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2019 по иску ПАО Сбербанк к Мастерских Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л :

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мастерских Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 606 484, 65 рублей, государственной пошлины в размере 9 264,8 5 рубля. Мотивируя свои требования тем, что 01.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №-Р-№, открытие счета № для учета операций с использованием карты и предоставлением ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. В соответствии с условиями держатель карты ежемесячно получает отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. По состоянию на 29.03.2019 задолженность ответчика по кредитной карте составила 606 484,65 рублей, в том числе: 569 748,54 рублей – просроченный основной долг, 18 026,57 рублей – просроченный проценты, 18 709,54 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мастерских Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 01.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, в соответствии с которым истец обязался выпустить и выдать ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере 600 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, а ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по выпуску и выдаче кредитной карты №, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

    По состоянию на 29.03.2019 задолженность ответчика по кредитной карте составила 606 484, 65 рублей, в том числе: 569 748, 54 рублей – просроченный основной долг, 18 026, 57 рублей – просроченный проценты, 18 709, 54 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

    Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованием от 22.02.2019, почтовым уведомлением №.

    Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № в размере 606 484, 65 рублей.

    Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 9 264,85 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Мастерских Натальи Игоревны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 606 484, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 264, 85 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 июля 2018 года