Решение по делу № 2-923/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-923 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «08» июня 2020 года.

«03» июня 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58-59). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они является собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО3, поскольку она являлись членом семьи ФИО2

По мнению истцов, они в соответствии со ст. 288 ГК РФ имеют право требовать признания ответчика прекратившей права пользования жилым помещением, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, имеют лишь регистрацию места жительства, коммунальные расходы им не возмещает, помощь не оказывает.

Представитель истцов адвокат ФИО4 (л.д. 13-14) исковые требования истцов поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, о чем имеются судебные извещения, возвращенные в суд по истечении срока хранения (л.д. 47, 54, 60), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо представитель МУ МВД УМВД России «Коломенское», извещался о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв. м и 1 346 кв. м соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20-21), на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащим ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО3 (л.д. 26).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов ФИО1, ФИО2, поскольку вместе с истцами не проживает, родственных отношений не поддерживает, общего бюджета не имеет, какие - либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком спорным жилым помещениям между сторонами по делу не заключалось.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальных платежи не оплачивает.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО3 носит постоянный характер, в течение длительного времени ей не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственниками не проживает и не ведет с ними общего хозяйства. Об этом свидетельствует факт выезда ответчика из спорного дома, отсутствие у ответчика с истцами общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчика в спорном доме.

оскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и истцы возражают против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прекратила право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежат снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по существу и признанием ФИО3, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО3 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившими право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>

По вступлении решения суда в законную силу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ