Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5798/2017 ~ М-4752/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-5798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Корунской Е.В.,

с участием представителя истца Кушнир Д.В. – Левина В.В., представителя ответчика отдела опек и попечительства администрации городского округа город Волжский Серединой Е.Ю.,

24 октября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнир Дмитрия Владиславовича к отделу опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский, Королеву Анатолию Александровичу, действующих в интересах несовершеннолетнего Липилина Артема Валерьевича, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Кушнир Д.В. обратился в суд с иском к отделу опек и попечительства администрации городского округа <адрес>, действующему в интересах несовершеннолетнего Липилина А.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, которая перешла к нему в собственность в порядке наследования от матери Мардак Г.П.

В период жизни Мардак Г.П. являлась опекуном несовершеннолетнего Липилина А.В., которого зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире.

После ее смерти несовершеннолетний Липилин А.В. был определен в ГКОУ для детей-сирот «Волжский детский дом», в последующем, как ему известно, усыновлен.

Однако, до настоящего времени несовершеннолетний Липилин А.В. значится зарегистрированным по спорной квартире.

Просит признать Липилина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Королев А.А., являющийся опекуном несовершеннолетнего Липилина А.В., третьим лицом отдел опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района.

В судебное заседание истец Кушнир Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца требования о признании Липилина А.В. утратившим право пользования жилым помещением поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика отдела опеки и попечительства администрации городского округа <адрес> Середина Е.Ю. при разрешении требований полагалась на усмотрение суда, также пояснила, что несовершеннолетний находится под опекой, права и законные интересы опекаемого реализует опекун Королев А.А.

Соответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что является опекуном Липилина А.В., при разрешении требований полагается на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении требований истца полагается на позицию отдела опеки и попечительства администрации городского округа <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение тех или иных лиц в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8). Из которого усматривается, что наследственное имущество принято после смерти матери Мардак Г.П., умершей "."..г..

Согласно справке о состав семьи в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Липилин А.В., "."..г. года рождения, с "."..г. по настоящее время (л.д.9).

Из справки №... от "."..г., выданной ГКОУ для детей- сирот «Волжский детский дом» следует, что несовершеннолетний Липилин А.В. в период с "."..г. по "."..г. являлся воспитанником данного учреждения (л.д. 12).

Согласно копии постановления администрации городского округа <адрес> №... от "."..г. Мардак Г.П. была назначена опекуном несовершеннолетнего Липилина А.В. (л.д. 27).

Как установлено в судебном заседании Мардак Г.П. умерла "."..г. году.

В связи с чем, постановлением администрации городского округа <адрес> №... от "."..г. несовершеннолетний был устроен в ГКОУ для детей-сирот «Волжский детский дом», где, как установлено судом, находился до "."..г. (л.д. 28-29). Названным постановлением жилое помещение по адресу <адрес> было закреплено за Липилиным А.В.

В последующем на основании постановления администрации городского округа <адрес> №... от "."..г. над несовершеннолетним была учреждена опека, опекуном назначен Королев А.А., с определением места жительства опекаемого по адресу <адрес> (л.д. 31).

Из сообщения №... от "."..г. отдела опеки и попечительства Городищенского муниципального района усматривается, что постановлением администрации городского округа <адрес> №... от "."..г. п. 2 постановления администрации городского округа <адрес> №... от "."..г. о закреплении за несовершеннолетним Липилиным А.В. жилого помещения по адресу <адрес> отменен; согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №... от "."..г. Липилин А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно представленному акту обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего Липилина А.В. от "."..г., представленного отделом опеки и попечительства Городищенского муниципального района несовершеннолетний Липилин А.В. проживает в частном домовладении совместно с опекуном Королевым А.А. и его семьей по вышеназванному адресу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что несовершеннолетний Липилин А.В. выбыл из предыдущего места жительства из спорной квартиры, ввиду смерти опекуна Мардак Г.П., спорная квартира в настоящее время за ним не закреплена, что свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением вопреки воли собственников не имеется; в силу ст. 20 ГК РФ его местом жительства до совершеннолетия является место жительство опекуна Королева А.А.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании Липилина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования суд также исходит из того, что признание несовершеннолетнего утратившим право пользования спорной квартирой отвечает его интересам, поскольку Липилин А.В. является ребенком-сиротой, на которого распространяются меры социальной поддержки, установленные действующим законодательством для детей-сирот, в том числе по обеспечению жилым помещением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что законным представителем Липилина А.В. является опекун Королев А.А., который реализует права и законные интересы опекаемого, оснований для удовлетворения требований к ответчику администрации городского округа <адрес> не имеется, и в иске к данному ответчику следует, отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5798/2017 ~ М-4752/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кушнир Дмитрий Владиславович
Ответчики
Королев Анатолий Александрович
Отдел опеки и попечительства администрации г\о г. Волжский
Другие
Левин Владимир Владимирович
отдел опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Омарова Асель Сабетовна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
01.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2017Передача материалов судье
05.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2017Подготовка дела (собеседование)
03.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2017Судебное заседание
30.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2018Дело оформлено
13.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее