Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2014 ~ М-168/2014 от 12.02.2014

Гражданское дело № 2-418/2013

Определение

г.Енисейск 18 марта 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухиной Светланы Владимировны о признании права собственности на долю жилой дом,

установил:

Первухина СВ. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим: она в порядке наследования является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. 1/3 доля принадлежит Ковальскому В.П., умершему №. Наследников после смерти Ковальского В.П. не осталось, никто в течение всех прошедших лет на долю в доме не претендовал, администрация города Енисейска отказывается признавать эту долю выморочным имуществом и регистрировать право собственности на часть жилого помещения. Полагая, что она в течение длительного времени открыто и непрерывно владеет долей Ковальского, Первухина просила признать за нею право собственности на 1/3 долю в доме в силу приобретательной давности.

В судебное заседание Первухина СВ. представила заявление об отказе от иска, пояснив, что решение ею принимается добровольно, при этом ей понятны все правовые последствия прекращения производства по делу. Истица и ее представитель Пучков Н.Н. сообщили, что они понимают невозможность удовлетворения исковых требований, в настоящее время Администрацией города принимаются меры к реализации наследственных прав в отношении выморочного имущества, что позволит истице в последующем приобрести право на долю в соответствии с соглашением с собственником.

Представитель администрации города Енисейска в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин суд не уведомлен, на отложении рассмотрения дела ответчик не настаивал. С учетом мнения истицы и ее представителя суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение Первухиной СВ. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Первухиной Светланы Владимировны о признании права собственности на долю жилого <адрес> в г.Енисейске прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А. Борисова