Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2020 от 26.03.2020

Дело №2-171/2020

10RS0014-01-2019-000831-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Воробьевой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Воробьевой А.И. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило Воробьевой А.И. денежные средства по кредитному договору № от 10.06.2013 в сумме 60 000 рублей. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором не исполнила. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 549 рублей 12 копеек. Свои права по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переуступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» истцу по договору от 23.03.2017, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика. Указанное юридическое лицо переуступило свои права истцу. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 48 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило Воробьевой А.И. денежные средства по кредитному договору № от 10.06.2013 в сумме 60 000 рублей. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором не исполнила. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 549 рублей 12 копеек (из которых – 59595,04 руб. – основной долг, 14 954,08 руб. – 14 954,08 руб.. Свои права по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переуступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» истцу по договору от 23.03.2017, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика. Указанное юридическое лицо переуступило свои права истцу по договору от 08.06.2018.

В направленном в суд заявлении ответчика содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 упомянутого Постановления).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок действия револьверной кредитной карты, выданной Воробьевой А.И. по кредитному договору № от 10.06.2013, истек в апреле 2016 года (л.д. 15), соответственно, не позднее этой даты первоначальный кредитор по кредитному договору узнал о нарушении Воробьевой А.И. обязательств по кредитному договору.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье 4 июля 2019 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Помимо указанного обстоятельства, истцом, в нарушение положений части 1 статьи 57 и пункта 5 статьи 132 ГПК РФ, не представлен в суд надлежащим образом составленный расчет задолженности, а потому сами по себе исковые требования истца не подкреплены надлежащими доказательствами.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат отклонению, согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья         А.Ю. Прохоров