Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2017 ~ М-196/2017 от 29.06.2017

подлинник Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г.              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя истца Дорошенко Т.В., действующей на основании доверенности от 10.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СтройПроектСервис» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Дорошенко А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что с 25 февраля по 21 апреля 2017г. он работал в ООО «СтройПроектСервис» <данные изъяты> вахтовым методом в районах Крайнего Севера, по окончании срока выполнения работы заработная плата ему не была выплачена, кроме того, истцу не была начислена надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. В связи с изложенным, Дорошенко А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 105626 рублей, возложить на работодателя обязанность начислить ему надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

О месте и времени рассмотрения гражданского дела стороны надлежаще извещены, в судебное заседание представитель ответчика и истец не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с участием представителя истца.

Представитель истца Дорошенко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснив суду, что Дорошенко А.А. имеет стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий ему право на получение надбавки в размере 80%, трудовой договор заключён с истцом не 31.12.2016г., а 24.02.2017г., в данном договоре была предусмотрена оплата труда за весь период работы с учётом 80% за стаж работы в районах Крайнего Севера, к конкретному вахтовому посёлку истец не был прикреплён, указанный договор работодатель истцу на руки не выдал; трудовой договор от 31.12.2016г. истец не подписывал, при приёме на работу в ООО «СтройПроектСервис» Дорошенко А.А. разъяснили, что его заработная плата будет составлять <данные изъяты> рублей в день, со слов представителя предприятия за март 2017г. ему была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, указанная заработная плата выплачена истцу частично, в период с 24.02.2017г. по 19.04.2017г. истец перевозил грузы в районах Крайнего Севера, все населённые пункты, указанные в маршруте передвижения автомобиля под управлением истца находятся в районах Крайнего Севера, следовательно, Дорошенко А.А. должны были начислить надбавку к заработной плате в размере 80%.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал в полном объёме, направив в суд отзыв, уточнив его, согласно которому задолженность по выплате заработной платы Дорошенко А.А. на 10.07.2017г. составляла <данные изъяты> рубля 30 копеек, задолженность по заработной плате и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 379 рублей 60 копеек перечислены истцу платёжным поручением №, письменные разнарядки на выполнение Дорошенко А.А. работы не оформлялись, при выполнении работы в ООО «СтройПроектСервис» истец осуществлял движение на автомобиле по территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, вблизи городов Тюмень, Тобольск, Ханты-Мансийск, Нефтеюганск, Пыть-Ях, при этом в г. Тюмень начисление процентных надбавок не предусмотрено, районный коэффициент составляет 1.5, истцу начислялся районный коэффициент в размере 1.3 и процентная надбавка в размере 1.3; в городах Ханты-Мансийск, Пыть-Ях и по всему Ханты-Мансийскому автономному округу, кроме Березовского и Белоярского районов начисление процентной надбавки в размере 80% не предусмотрено (л.д.19, л.д. 145).

Заслушав представителя истца Дорошенко Т.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ).

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно положениям статей 315, 316, 317 ТК РФ при расчёте заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы, независимо от места нахождения организации, в штате которой состоит работник.

Статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. N 1980-7 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Согласно Указам Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях в остальных районах Крайнего Севера и Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предусмотрена выплата всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в размере 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы по достижении 80% заработка; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предусмотрена надбавка к месячному заработку в размере: по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижения 50% заработка.

В соответствие со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 к районам Крайнего Севера относятся: в Тюменской области - Ямало-Ненецкий автономный округ; в Ханты-Мансийском автономном округе - Березовский, Белоярский районы; к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера относятся: в Тюменской области - Ханты-Мансийский автономный округ, кроме Березовского и Белоярского районов.

В судебном заседании установлено следующее.

Дорошенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, постоянно проживает по адресу <адрес> (л.д. 7).

Суммированный трудовой стаж работы истца в районах Крайнего Севера согласно сведениям, отражённым в трудовой книжке истца составляет 11 месяцев 22 дня (указано, что работал в районах Крайнего Севера в период с 24.04.2015г. по 19.08.2015г., с 21.10.2015г. по 04.12.2015г., с 21.01.2016г. по 31.07.2016г.)- л.д. 81-96.

Суммированный трудовой стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отражённый в трудовой книжке истца, составляет 3 месяца 9 дней.

В тоже время, согласно справке ООО «АкТрансСервис» от 27.02.2017г. №, оснований не доверять которой не имеется, Дорошенко А.А. имеет необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на получение надбавки к заработной плате (л.д. 8).

01.01.2017г. Дорошенко А.А. на основании приказа № от 31.12.2016г. был принят на работу <данные изъяты> участка Усть-Баргузин (ОП-16) ООО «СтройПроектСервис», местом нахождения ООО «СтройПроектСервис» является: <адрес>, оф.101 (оборот л.д. 19, л.д. 28-29).

Трудовым договором №, заключённым с истцом 31.12.2016г. предусмотрено выполнение работником работы вахтовым методом.

Вышеназванным трудовым договором предусмотрена оплата труда работника по тарифной ставке (часовой) 45 рублей 27 копеек, районного коэффициента к заработной плате в размере 30% и надбавки к заработной плате в размере 30%, надбавкой за вахтовый метод работы в сумме 700 рублей в день (л.д. 95-96).

Доказательства заключения ООО «СтройПроектСервис» с Дорошенко А.А. трудового договора 24.02.2017г. на иных условиях суду не представлены, при этом представитель ответчика ссылается на отсутствие факта заключения иного трудового договора, а доводы представителя истца о том, что Дорошенко А.А. не подписывал трудовой договор № от 31.12.2016г. ничем не подтверждены (л.д. 135).

Как следует из табелей учёта рабочего времени Дорошенко А.А. фактически приступил к работе в ООО «СтройПроектСервис» 27.02.2017г. и выполнял возложенные на него трудовые обязанности по 19.04.2017г. (оборот л.д. 21, л.д.22, оборот л.д.22). К вахтовому посёлку, расположенному в районах Крайнего Севера и приравненные к ним местности истец не был прикреплён, что следует из справки начальника отдела кадров ООО «СтройПроектСервис» от 31.07.2017г. № (л.д. 97).

Указанные обстоятельства представителем истца не оспариваются.

Как следует из маршрута передвижения автомобиля под управлением Дорошенко А.А., представленным истцом железнодорожным билетом от 20.04.2017г. на проезд по маршруту Пыть-Ях - г.Тюмень, пропуском № на имя Дорошенко А.А. свои трудовые обязанности вахтовым методом истец фактически исполнял на территории Курганской, Челябинской областей, г. Тюмени, которые к районам Крайнего Севера и к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера не относятся, а также в Ямало-Ненецком автономном округе, отнесённого к районам Крайнего Севера и на территории Ханты-Мансийского автономного округа, отнесённого к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (кроме Березовского и Белоярского районов, которые отнесены к районам Крайнего Севера) - л.д. 43, л.д. 46, л.д.178-179.

Так, с учётом разъездного характера работы 05.03.2017г., 09.03.2017г., 15.03.2017г., 22.03.2017г., 23.03.2017г., 24.03.2017г., 25.03.2017г., 26.03.2017г., 27.03.2017г., 02.04.2017г. Дорошенко А.А. находился непосредственно в г. Тюмени, 16.03.2017г. возле г. Тюмени.

Кроме того, 06.03.2017г., 07.03.2017г., 08.03.2017г. Дорошенко А.А. осуществлял передвижение на служебном автомобиле по маршрутам г. Тюмень - г. Курган, г. Курган - г. Челябинск, г. Челябинск - г.Тюмень, 06.04.2017г. - движение по маршруту г. Тюмень - п. Ярково.

27.02.2017г. Дорошенко А.А. осуществлял передвижение на служебном автомобиле в районе г.Ханты-Мансийск; 10.03.2017г. Дорошенко А.А. осуществлял движение на автомобиле по маршруту г. Тюмень – в сторону г. Ханты-Мансийска; 28.03.2017г. и 03.04.2017г. - движение из г. Тюмень – в г. Тобольск, 05.04.2017г. между г.Тобольском - г. Тюмень.

При этом, города Тюмень, Курган, Челябинск, Тобольск, п. Ярково Тюменской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относятся, что следует из Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029.

В соответствии с вышеназванным Перечнем г.Ханты-Мансийск расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

01.03.2017г., 20.03.2017г. Дорошенко А.А. осуществлял передвижение по автодороге в районе г. Новый Уренгой, 09.04.2017г. - передвижение на служебном автомобиле севернее г. Ноябрьска, с 16.04.2014г. по 17.04.2017г. находился в г. Ноябрьске, при этом города Новый Уренгой и Ноябрьск согласно вышеназванному Перечню расположены в районах Крайнего Севера.

Кроме того, истец осуществлял передвижение на служебном автомобиле из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в районы Крайнего Севера: 19.03.2017г., 30.03.2017г., 08.04.2017г., 15.04.2017г.

02.03.2017г., 31.03.2017г., 10.04.2017г., 18.04.2017г. истец осуществлял передвижение на служебном автомобиле из районов Крайнего Севера в местности, приравненные к районам Крайнего Севера.

Доказательства обратного суду не предоставлены, а представленные истцом путевые листы и удостоверения свидетельствуют о работе истца в ООО «СтройПроектСервис» в период с 16.10.2016г. по 31.10.2016г., то есть до наступления исследуемого судом периода (л.д.44, л.д. 51-54, оборот л.д.95).

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что доводы представителя истца о том, что все населённые пункты, указанные в маршруте передвижения Дорошенко А.А. расположены в районах Крайнего Севера не основаны на законе и свидетельствует о том, что в период с 27.02.2017г. по 19.04.2017г. Дорошенко А.А. выполнял трудовые обязанности вахтовым методом непосредственно в районах Крайнего Севера полных 5 рабочих дней.

За проработанный в ООО «СтройПроектСервис» в исследуемый период времени Дорошенко А.А. была начислена заработная плата с учётом районного коэффициента к заработной плате в размере 30% и надбавки к заработной плате в размере 30%, а также вахтовой надбавки в размере 700 рублей в день, что подтверждается расчётными листками по заработной плате за период с февраля по июль 2017г. (л.д. 23, оборот л.д. 23, л.д. 24, оборот л.д. 24).

Доказательства начисления истцу заработной платы в большем размере, чем указано в исследуемых расчётных листках, суду не представлены.

Имевшаяся задолженность по выплате заработной платы и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 11371 рубль 90 копеек были перечислены ООО «СтройПроектСервис» в АО «Альфа-банк» 10.07.2017г. для зачисления на карту Дорошенко А.А., что следует из представленного суду платёжного поручения № и представителем истца не оспариваются (л.д.25).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в вахтовом посёлке, находящемся в районах Крайнего Севера Дорошенко А.А. не проживал и к таковому прикреплён не был, выполнение Дорошенко А.А. трудовых обязанностей вахтовым методом непосредственно в районах Крайнего Севера из 52 рабочих дней составило 5 рабочих дней, 15 рабочих дней Дорошенко А.А. находился вне пределов районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, 3 дня осуществлял передвижение между местностями, приравненными к районам Крайнего Севера и г. Тюменью, не относящегося к районам Крайнего Севера и местностями, приравненными к ним; в иные дни в период с 27.02.2017г. по 19.04.2017г. Дорошенко А.А. осуществлял передвижение из районов, которые не относятся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, и обратно, находился в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также, а также осуществлял передвижение из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в районы Крайнего Севера и обратно.

То есть нахождение истца в районах Крайнего Севера постоянный характер не носило, было связано с разъездным характером его работы, следовательно, начисление процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% начислению истцу не подлежит.

Задолженность по выплате начисленной истцу заработной платы и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на день рассмотрения дела истцу выплачена, иных сведений о наличии задолженности работодателя перед Дорошенко А.А. о выплате начисленной заработной платы, не имеется.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Дорошенко А.А. о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы с учётом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% за период с 27.02.2017г. по 19.04.2017г. суд не находит.

Поскольку требования истца о взыскании с ООО «СтройПроектСервис» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд полагает отказать Дорошенко А.А.в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дорошенко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 29.08.2017г.

Судья              Вирт М.Ю.