Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-765/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-765/2016

г.Пермь Пермского края 21.07.2016 года

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Тимирязева №» мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми Артемовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.04.2016г. № 2 Свердловского судебного района г. Перми юридическое лицо ТСЖ «Тимирязева №», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ТСЖ «Тимирязева №» находясь по юридическому адресу: <адрес>, не исполнило предписание Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ об устранении в многоквартирном <адрес> нарушения в виде: отсутствия опоры (хомуты) в ванной в районе канализационного стояка, на стояках холодного и горячего водоснабжения из полипропилена, чем нарушены п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Копия постановления ТСЖ «Тимирязева №» получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ТСЖ «Тимирязева №» поступила в адрес мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ТСЖ «Тимирязева №» поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе ТСЖ «Тимирязева №» указало, что из предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок для его устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание было устранено до ДД.ММ.ГГГГ, но об исполнении предписания ИГЖН было поставлено в известность только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два дня позже срока, что не является существенным нарушением. Как следует из постановления, было второе предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тех же нарушений, что и в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, что мировым судьей не было учтено. Кроме того, при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, следовательно мировой судья должен был применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить, однако доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствии защитника юридического лица.

Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 49.1 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите гфав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц государственного и муниципального и иного имуще ства;

в) доступность дользозэния жилыми и (или.) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным учасч ком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных

лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

(пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

П. 11. указанных правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

(пп. "д(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Признавая ТСЖ «Тимирязева №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), акта проверки № (л.д.7-9), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), требования о принятии участия в проверке (л.д. 21).

Сведений о том, что ТСЖ «Тимирязева №» обжаловало предписание, уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения ТСЖ «Тимирязева №» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что предписание было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, но ИГЖН было поставлено в известность об этом только ДД.ММ.ГГГГ, что не является существенным нарушением, не принимаются судом в качестве основания для отмены постановления, так как доказательств исполнения предписания в установленные сроки суду представлено не было, и данные доводы как раз опровергаются вынесением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тех же нарушений, и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено не было.

Вопреки доводам жалобы, вынесение должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора ПК двух распоряжений о проведении внеплановых выездных проверок, имеющих единые цели, основания, предмет проведения, а также единый персональный состав должностных лип, проводящих проверки, назначенные в отношении одного и того же юридического лица в целях оценки выполнения установленных требований в смежных отраслях законодательства, относящихся к сфере деятельности субъекта государственного надзора, не является нарушением требований Федерального закона от 26 Декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и -муниципального контроля", влекущим признание результатов проверок недопустимыми доказательствами.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сложном финансовом положении общества. Снижение размера наказания по смыслу ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица. Таких исключительных обстоятельств в отношении ТСЖ «Тимирязева,№» в судебном заседании не выявлено.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для снижения назначенного наказания и освобождении от административной ответственности не имеется.

ТСЖ «Тимирязева,№» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям, соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для назначения штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Наказание ТСЖ «Тимирязева,№» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18.04.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми Артемовой О.А. оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья «Тимирязева №» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.В. Анищенко