Решение по делу № 2-792/2015 ~ М-724/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Ивантеевки Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2015 по иску Терентьева Г.П. к Лесняк Р.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьева Г.П. обратилась в суд с требованиями о выселении ответчика Лесняк Р.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы: супруг Т, сын Т, дочь Л и двое несовершеннолетних детей Л и Т Также в жилом помещении проживает, но не зарегистрирован супруг дочери, ответчик по делу. На вселение и регистрацию ответчика истец согласия не давала. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца, так как ответчик употребляет спиртные напитки, ведёт себя агрессивно, применяет физическую силу к истцу и иным членам семьи. На требования истца покинуть жилое помещение ответчик в грубой форме отвечает отказом. При этом ответчик имеет регистрацию и место жительства в ином жилом помещении. Поскольку ответчик не был вселён в жилое помещение в качестве члена семьи, постольку истец просит выселить его из жилого помещения.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения истца, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности и предоставлено нанимателю Терентьева Г.П. по договору социального найма.

Совместно с Терентьева Г.П. в жилом помещении также зарегистрированы: супруг Т, сын Т, дочь Л и двое несовершеннолетних внуков Л и Т

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для проживания ответчика в жилом помещении не имеется.

Суд принимает во внимание, что письменное согласие на вселение ответчика в жилое помещение со стороны нанимателя и иных членов семьи не было получено. В судебном заседании истец подтвердила факт отсутствия согласия с её стороны на вселение ответчика. Регистрация по месту жительства в жилом помещении у ответчика отсутствует. Начисления на ответчика как фактического потребителя коммунальных услуг не производятся.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 26 и 28 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внимание судов должно быть обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Также указанным постановлением даны разъяснения о том, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Равно как и не имеет правового значения сам по себе факт совместного проживания ответчика и нанимателя в спорном жилом помещении при отсутствии письменного согласия на это нанимателя и иных членов семьи, поскольку данный факт не порождает безусловное право на жилое помещение.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года был определён порядок внесения платы за жилое помещение между истцом и членом её семьи Т, с одной стороны, и Т и Л, с другой стороны. При этом ответчик по настоящему делу не был включён в лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, его обязанность по внесению платы за жилое помещение не устанавливалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания, подтверждающие законность проживания ответчика в жилом помещении, отсутствуют, соответствующие требований, которые могли быть предметом судебной оценки, со стороны ответчика не заявлены.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании изложенного, с учётом установленного факта незаконности проживания ответчика в жилом помещении, суд соглашается с заключением прокурора и находит требования истца о выселении ответчика подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Г.П. к Лесняк Р.И. о выселении удовлетворить.

Выселить Лесняк Р.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.