Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2015 ~ М-1398/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1661/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Молеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Молеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности и платности. Кредит предоставлен на потребительские нужды, без обеспечения. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку проценты из расчета 20,5% годовых. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно в срок с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца либо ранее указанного срока – в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. Начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по погашению основного долга и процентов.

Представитель истца ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Молев С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 20,5 % годовых, окончательная дата возврата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик обязался возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 4.4. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или иным путем в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно, в срок с 1 по 25 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, который производится уплата процентов; в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита (основного долга) – период с первого числа последнего месяца пользования кредитом до даты его погашения (включая дату погашения).

В соответствии с пунктом 8.2. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные, праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В материалах дела имеется копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес Молева С.А., в котором указывалось на неисполнение обязательств по кредитному договору. Ответчику предложено исполнить принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно заемщик предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ года истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая указанные доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Молеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 85 копеек, штрафной неустойки в размере <данные изъяты>) рублей, а всего с Молева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» взыскать <данные изъяты>) рублей 85 копеек.

Взыскать с Молева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Заочное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 27.11.2015 года.