Решение по делу № 2-486/2015 ~ М-364/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-486/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калтан 20 мая 2015 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко В.В. к Администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом, третьи лица: МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковский отдел,

УСТАНОВИЛ:

Яценко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Калтанского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что 25 апреля 1986 года он по договору купли-продажи дома, заключенному с К.Ю.Л. приобрел в собственность жилой бревенчатый дом, жилой площадью 22,7 кв.м., расположенный на земельном участке размером 600 кв. м., по адресу: Россия, ... (ранее адрес: ...). Данный договор купли-продажи был удостоверен государственным нотариусом ... государственной нотариальной конторы Кемеровской области Щ.Т.Р. и 25.11.1986 года зарегистрирован в установленном законом порядке - в Бюро технической инвентаризации Осинниковского городского совета Народных депутатов за .... С момента приобретения указанного жилого дома он проживал в нем вместе со своей семьей, и с 20.01.1987 года значится зарегистрированным по указанному адресу, осуществляет текущий ремонт, возделывает земельный участок. В 1993 году своими силами разобрал две пристройки к данному жилому дому, так как они пришли в ветхое состояние и за счет собственных денежных средств возвел новые пристройки. В результате произведенной реконструкции изменилась общая и жилая площадь дома, и в настоящее время согласно данным Государственного предприятия Кемеровской области технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 7 БТИ г. дом имеет общую площадь 63 кв.м., жилую - 45,5 кв.м., то есть изменен первоначальный объект права собственности. Каких-либо разрешений на реконструкцию принадлежащего ему по праву собственности жилого дома он не получал, так как полагал, что их не требуется. Произведенная им реконструкция жилого дома не повлекла ухудшений условий для проживания. Актом обследования жилого дома от 24 февраля 2015 года и заключением строительно-техническойэкспертизы ООО «Кузбассэкспертстрой» 02 марта 2015 года подтверждается, что жилой дом по конструктивному решению и инженерному обеспечению соответствует своему назначению, несущая способность конструктивных элементов жилого дома достаточна, выполненные работы по реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; расположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 2.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный участок по адресу ..., отводился под строительство индивидуального жилого дома Т.М.Д. - матери К.Ю.Л., который вступил после ее смерти в наследство и продал ему данный жилой дом.

Истец Яценко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснения дал аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц МКУ «УМИ КГО», и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковского отдела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Яценко В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яценко В.В., .../.../.... года рождения, на основании договора купли-продажи от 25 апреля 1986 года, заключенному с К.Ю.Л., удостоверенному государственным нотариусом ... государственной нотариальной конторы Кемеровской области Щ.Т.Р., зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации Осинниковского городского совета Народных депутатов за ..., по праву собственности принадлежит жилой дом жилой площадью 22,7 кв.м., расположенный на земельном участке размером 600 кв. м., по адресу: ... (ранее адрес: ...) (л.д. 7-10).

Указанный жилой дом был Яценко В.В. перестроен взамен старого без получения разрешения на строительство, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась, и стала составлять: общая площадь 63 кв.м., жилая площадь 45,5 кв.м. (л.д. 11-25), градостроительные нормы при размещении жилого дома не нарушены (л.д. 26-27-Акт обследования жилого дома от 24.02.2015 года).

Согласно заключению специалиста ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» от 02.03.2015 года ... жилой дом по конструктивному решению и инженерному обеспечению соответствует своему назначению, несущая способность конструктивных элементов жилого дома достаточна, выполненные работы по реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; расположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 2.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 28-51).

Так же судом установлено, что земельный участок по адресу ... отводился под строительство индивидуального жилого дома Т.М.Д. - матери К.Ю.Л., который вступил после ее смерти в наследство (л.д. 53, 55).

Согласно Уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» от 18.03.2015 года сведения об объекте строительства, имеющем местоположение ... отсутствуют (л.д. 52).

Свидетель П.О.А. в суде показал, что Яценко В.В. к дому, расположенному по адресу: ..., сделал пристройку за счет собственных денежный средств.

Таким образом, суд установил, что истцу Яценко В.В. по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., который истец самовольно без получения соответствующего разрешения реконструировал, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась, то есть указанный жилой дом имеет признак самовольной постройки.

Как было установлено в суде, жилой дом, общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., построен с соблюдением градостроительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Яценко В.В., признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко В.В. к Администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Яценко В.В., .../.../.... года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:       Подарилов В.И.