Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2011 ~ Материалы дела от 31.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Лысенко И.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката Озерского филиала МОКА – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Озерский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании его, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, указывая, что проведенной проверкой соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты>, в том числе и ответчик по данному делу, который будучи в нем зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, никогда в этот дом не вселялся и в нем не проживал, поскольку невозможно проживание такого количества людей в этом доме, где на каждого зарегистрированного по данному адресу приходится по <данные изъяты> общей площади дома. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес> в <адрес>, ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы граждан и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права, в связи, с чем прокурор и обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства помощник Озерского городского прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что основанием для регистрации ответчика в жилое помещение, по вышеуказанному адресу, явился договор дарения доли жилого дома, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, являющейся на тот момент собственником <данные изъяты> жилого дома и ответчиком. Согласно данному договору ФИО5 подарила ФИО1 и еще <данные изъяты> гражданам по <данные изъяты> жилого дома по вышеуказанному адресу. Однако ответчик в дом никогда не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, вещей его в доме нет. Данный дом, на период регистрации ответчика в нем, был непригоден для проживания: в нем отсутствовало электричество, вода, отопление, газ, в нем никто не проживал и не проживает в настоящее время. Данный договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно для проживания в данном жилом помещении. Действия ответчика преследовали цели легализации на территории <адрес> регистрации по жилому помещению. По этим основаниям прокурор считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением узла связи, место жительство неизвестно, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.

Адвокат ФИО6, представляющий интересы ответчика ФИО1 исковые требования не признала, указав, что последний зарегистрирован по вышеуказанному адресу на законных основаниях.

ФИО2 по <адрес> в <адрес> не явился, о дне слушания дела был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против заявленных требований.

Выслушав объяснения ФИО2 прокуратуры, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета, по месту жительства, являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Постановлением Конституционного Суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

При этом наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании. Терроризма», организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, обязана идентифицировать находящееся на обслуживании физическое лицо, в том числе адрес его жительства (регистрации).

Согласно справке из ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В целях регистрации по вышеуказанному адресу ответчиком были предоставлены: заявление о регистрации по месту жительства (форма №), которое в настоящее время уничтожено из-за сроков давности, паспорт гражданина РФ, иные документы.

Истцом представлены фотографии, из которых видно, что жилой дом по вышеуказанному адресу является аварийным неприспособленным для проживания. Из пояснений свидетелей видно, что в данном доме после смерти собственника дома ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно, никто не проживал и не проживает, домостроение находится в запущенном состоянии, все стены в трещинах, там отсутствует электричество, вода, отопление, газ, для проживания данный дом непригоден. Корреспонденцию, приходящую по данному адресу никто не получает. Свидетель ФИО8 пояснил, что, при заключении данной сделки, вопрос о проживании и передачи ключей от дома не возникал, на протяжении всех этих лет к нему никто не обращался с вопросом о вселении, договор нужен был только для регистрации на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялся, как ранее, так и в настоящее время не проживал и не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме никто не проживает, он разрушился, там нет ни электричества, ни газа, ни воды, ни отопления. Количество зарегистрированных на данной жилой площади свидетельствует о невозможности проживания такого количества людей в жилом доме, общей полезной площадью <данные изъяты>. метров, где на каждого зарегистрированного в данном доме приходится по <данные изъяты>. метров общей площади. До настоящего времени по данному адресу приходят повестки и другие документы, как-то уведомления о погашении кредитов, ссуды на разных лиц, квитанции об оплате налогов и т.д., но вручить их некому, место нахождения зарегистрированных в данном доме лиц неизвестно.

Таким образом, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес>, ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права.

В соответствии в п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от «17» июля 1995 года « обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства».

Учитывая, что договор дарения доли жилого дома по вышеуказанному адресу является мнимой сделкой, не предполагающей вселение и постоянное проживание на данной жилой площади, действия ответчика преследовали цели легализации на территории <адрес>, т.е. его регистрации в данном регионе, ответчик ФИО1 не приобрел право пользования данным помещением. Так как регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> произведена на основании документов, не соответствующих действительности, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Озерского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ответчика ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Озерское отделение ОУФМС РФ по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Лысенко