Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2011 от 27.04.2011

Судья Григорьев Д.Н. 11-243

РЕШЕНИЕ

13 мая 2011г. Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев жалобу Ельчанинова К.В. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2011г по делу об административном правонарушении в отношении Ельчанинова К.В. по п. "а" ч. 2 ст. 2.3 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273 – ЗС от 25.10.2002г.,

Установил:

Постановлением административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № 163 от 25.02.2011 г. Ельчанинов К.В. признан виновным в административном правонарушении по п. "а" ч. 2 ст. 2.3 Областного Закона "Об административных правонарушениях" № 273 - ЗС от 25.10.2002 г. и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2011г. постановление оставлено без изменения, жалоба Ельчанинова К.В. без удовлетворения.

Ельчанинов К.В. обратился с жалобой в Ростовский областной суд на указанное решение, просил его отменить. В обоснование своих доводов указал, что в материалах дела отсутствуют объяснения, составленные сотрудником милиции П., вменяемое ему правонарушение он не совершал, поскольку отсутствовал дома. Также сослался, что его объяснения преднамеренно не были приобщены к материалам дела административной комиссии из-за предвзятого отношения сотрудника милиции П. к нему. Указал, что протокол подписан им по просьбе сотрудника милиции, почерк в объяснениях и протоколе не соответствует его почерку. Также в жалобе указал, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Ельчанинов К.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ельчанинова К.В., судья пришел к следующему.

Постановлением административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № 163 от 25.02.2011 г. Ельчанинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по п. "а" ч. 2 ст. 2.3 Областного Закона "Об административных правонарушениях" № 273 - ЗС от 25.10.2002 г., и подвергнут наказанию, в виде штрафа в размере ... рублей, поскольку 08.02.2011 г. 00 час. 40 мин. Ельчанинов К.В. нарушал тишину и покой Б. по адресу: <адрес>, громко слушал музыку.

Постановляя решение от 12.04.2011г. судья Новочеркасского городского суда Ростовской области исходил из того, что вина Ельчанинова К.В. подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, объяснениями соседей, представленными в материалы дела, в связи с чем, основания для отмены постановления административной комиссии г. Новочеркасска №163 в отношении Ельчанинова К.В. по п. "а" ч. 2 ст. 2.3 Областного Закона "Об административных правонарушениях" № 273 - ЗС от 25.10.2002 г., отсутствуют.

Пунктом "а" ч. 2 ст. 2.3 Областного закона "Об административных правонарушениях" № 273 - ЗС от 25.10.2002 г. предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня, совершенное путем игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления в кафе, барах, ресторанах, клубах, дискотеках, других объектах, занимаемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере отдыха, развлечений или торговли, или установленных на объекте торговли, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 4000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Ельчанинов К.В., 08.02.2011г. после 00 час.40мин. нарушал тишину и покой Б. громко слушал музыку, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Б.., Х.., М. Г. рапортом УУМ ОМ № 1 УВД по г. Новочеркасску П.

Доводы Ельчанинова К.В. о не совершении им правонарушения, опровергаются доказательствами по делу.

Ссылки в жалобе о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, не состоятельны, поскольку Б. обратилась с заявлением в УВД г. Новочеркасска 09.02.2011г., объяснения от граждан приняты 16.02.2011г., рапорт о выявлении факта административного правонарушения подан 17.02.2011г., протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2011г., что соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ.

Не указание в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления коллегиального органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы Ельчанинова К.В. об отсутствии в материалах дела его объяснений по факту совершения административного правонарушения не убедительны, поскольку объяснения им изложены в протоколе об административном правонарушении, а также 17.02.2011г. приняты УУМ ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску (л.д.8,9).

Представленная Ельчаниновым К.В. копия текста объяснений от 23.02.2011г. не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего как выводы коллегиального органа, так и выводы судьи, поскольку объяснение не подписано Ельчаниновым К.В., отсутствует подпись лица, принявшего данные объяснения.

Ссылка Ельчанинова К.В. на неверное указание судьей номера обжалуемого постановления, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей Ростовского областного суда.

При вынесении решения 12.04.2011г. судьей не допущено нарушений, влекущих его отмену в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2011г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2011г. оставить без изменения, жалобу Ельчанинова К.В. – без удовлетворения.

Судья: