Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-142/2021 от 22.03.2021

Судья Мозымова Н.С. дело № 21-142/2021 (дело № 12-12/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми ходатайство инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Усинску Николаева А.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Усинску Николаева А.С. от 13 декабря 2020 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаметянова Марата Зинфировича отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мухаметянова Марата Зинфировича состава административного правонарушения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Усинску Николаева А.С. от 13 декабря 2020 года <Номер обезличен> Мухаметянов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с приведенными постановлением, Мухаметянов М.З. обратился в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Усинского городского суда Республики Коми 21 января 2021 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность и обоснованность решения Усинского городского суда от 21 января 2021 года, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Усинску Николаев А.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить в связи с его незаконностью. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что в установленный законом срок не подал жалобу в связи с занятостью по службе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.В соответствии со статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года получена административным органом 22 января 2021 года.

16 февраля 2021 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Усинску Николаев А.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное решение судьи городского суда (жалоба подана в учреждение почтовой связи 11 февраля 2021 года) с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Усинского городского суда от 17 февраля 2021 года жалоба на решение судьи Усинского городского суда от 21 января 2021 года возвращена для выполнения требований части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 марта 2021 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Усинску Николаев А.С. повторно обратился в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное решение судьи городского суда (подана в учреждение почтовой связи 03 марта 2021 года) также с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока для ее подачи.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, должностное лицо административного органа указывало на занятость по службе, работу в ночные смены.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования не могут быть признаны, и не относятся к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования. Большой объем работы по месту службы, занятость по службе, привлечение должностного лица к ночным сменам, не создают сами по себе объективных и исключительных препятствий для своевременного составления жалобы на решение суда и ее подачи в суд вышестоящей инстанции. Служебная деятельность должностного лица находится в его контроле, он обязан сам планировать свою деятельность таким образом, чтобы его процессуальная деятельность осуществлялась в установленном порядке и надлежащие сроки. Приведенные причины пропуска срока на обжалование судебного акта не являются уважительными, поскольку своевременность и соблюдение требований при обращении в суд с жалобой, зависит исключительно от самого должностного лица ее подавшего. При этом, судом были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом административного органа права на обжалование решения в установленный срок. Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в заявленном ходатайстве не приведено.

Принимая во внимание, что у должностного лица административного органа имелась реальная возможность подачи жалобы в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и сроки, в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, оснований полагать, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному совершению процессуального действия, не имеется. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, жалоба должностного лица административного органа на решение судьи подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Усинску Николаева А.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года, отказать.

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Усинску Николаева А.С. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья      В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов