Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2020 ~ М-298/2020 от 30.01.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 мая 2020 года                                                                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Кучерову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Кучерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2012г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Кучеровым А.В. было заключено кредитное соглашение                    №, на предоставление кредита в размере 200 000 руб. на срок до 28.07.2016г. под 34% годовых.

26.10.2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 250 300 руб. 66 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -192 784 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов- 57 515 руб. 71 коп.                              С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. В связи с этим задолженность Кучерова А.В. перед ООО «ТРАСТ» составляет 250 300 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. 01 коп.

Впоследствии представитель ООО «ТРАСТ» Борголов А.А. (полномочия подтверждены) уменьшил исковые требования, с учетом срока исковой давности просил взыскать с Кучерова А.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.05.2016г. по 28.07.2016г. в размере 38 322 руб. 82 коп. из которых: 35 477 руб. 43 коп.- сумма просроченного основного долга, 2 845 руб. 39 коп.-сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 68 коп. а также возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 353 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кучеров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2012г. между                       ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кучеровым А.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 28.07.2016г.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения явились анкета заявителя на получение кредита от 28.11.2012г., кредитное соглашение.

Из условий кредитного соглашения также следует, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или частично права требования по Договору третьему лицу, с последующим уведомлением Заемщика п.п.4.4.1 Соглашения.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 26.10.2017г. года и приложением №1 к договору.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика Кучерова А.В. перед Банком по кредитному договору № от 28.11.2012г. составляла 250 300 руб. 66 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -192 784 руб. 95 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 57 515 руб. 71 коп.

28.12.2017г. в адрес Кучерова А.В. было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик Кучеров А.В. в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

        В судебном заседании Кучеровым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Уточнив исковые требования с учетом пропуска исковой давности, истец просил о взыскании с Кучерова А.В. просроченной задолженности образовавшейся за период с 20.05.2016г. по 28.07.2016г. в размере 38 322 руб. 82 коп., из которых 35 477 руб. 43 коп.- сумма просроченного основного долга, 2 845 руб. 39 коп.- сумма просроченных процентов

Разрешая заявленный требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора от 28.11.2012г., заключенного между истцом и ответчиком, кредит предоставлен ответчику Кучеров А.В. на срок до 28.07.2016г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Кучерова А.В. задолженности по кредитному договору начал течь с 29.07.2016г. и истек 29.07.2019г.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо было подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

           В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец 20.05.2019г.                   (дата сдачи заявления на почтовое отделение) обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был выдан 31.05.2019г., но связи с поданными ответчиком возражениями был отменен, определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Уярском районе                              Красноярского края от 07.08.2019г.

С учетом приведенных обстоятельств, следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 20.05.2019г. в пределах исковой давности по платежам за май, июнь, июль 2016г.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ с 20.05.2019г. срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от 07.08.2019г. об отмене судебного приказа.

После возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 07.02.2020г., так как неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. Истец обратился в суд с иском 24.01.2020г., таким образом срок исковой давности по платежам за май, июнь, июль 2016г. не пропущен.

При таких обстоятельствах с Кучерова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2016г. по 28.07.2016г. в размере 38 322 руб. 82 коп. из которых: 35 477 руб. 43 коп.- сумма просроченного основного долга, 2 845 руб. 39 коп.-сумма просроченных процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с Кучерова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца вразмере 1349 рублей 68 копеек.

    Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

    Поскольку истец уменьшил исковые требования, то ООО «ТРАСТ» подлежит к возврату государственная пошлина в размере 4 354 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Кучерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кучерова А.В. в пользу ООО «Траст» кредитному договору № от 28.11.2012г за период с 20.05.2016г. по 28.07.2016г. в размере 38 322 руб. 82 коп. из которых: 35 477 руб. 43 коп.- сумма просроченного основного долга, 2 845 руб. 39 коп.-сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 68 коп.

Возвратить ООО «ТРАСТ», излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 354 руб. 32 коп., оплаченную по платежному поручению 29.11.2019г. № и перечисленную на расчетный счет № в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №по Красноярскому краю), а также оплаченную по платежному поручению 11.04.2019г. № и перечисленную на расчетный счет №№ в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №по Красноярскому краю).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Т.А. Дорохина