Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2015 (2-8030/2014;) ~ М-7495/2014 от 01.09.2014

Дело №2-8030/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

19 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., с участием истца Земскова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Батис» в защиту прав потребителей,

установил:

Истец Земсков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Батис» в защиту прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Батис» ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с продлением сервисного обслуживания до <данные изъяты> лет, за что оплачено дополнительно <данные изъяты>, срок гарантии до ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока в товаре появилась неисправность, ДД.ММ.ГГГГ ноутбук отремонтирован по гарантии, в связи с теми же неисправностями ноутбук вновь перестал работать, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) находился в ремонте, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате денежных средств к ответчику, на что получил отказ со ссылкой на то, что срок гарантии истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные деньги за товар в сумме <данные изъяты>, а также стоимость гарантии <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, стоимость претензии <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость товара в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, от требований в остальной части отказался, пояснил, что в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в товаре появилась неисправность (не включается), дважды производилась замена жесткого диска, ноутбук находился в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика на момент рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда дело в части исковых требований прекращено в связи с отказом от иска.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 года №924, предусмотрены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Батис» заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с продлением гарантии на <данные изъяты> года, за что оплачено дополнительно <данные изъяты>, срок гарантии до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, сертификатом продленной гарантии на дополнительное сервисное обслуживание сроком на <данные изъяты> года.

Сертификат продленной гарантии на <данные изъяты> года имеет номер №, начало обслуживания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание обслуживания – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование обслуживаемого товара: ноутбук <данные изъяты>; цена товара - <данные изъяты>; фирма производитель - <данные изъяты>; продавец сертификата - согласно печати - ООО «Батис»; адрес магазина: <адрес>; фамилия продавца ФИО1

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в товаре появилась неисправность (не включается), дважды производилась замена жесткого диска, ноутбук находился в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сертификата продленной гарантии также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ноутбук сдан в ремонт, повторно сдан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ и выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате денежных средств за товар к ответчику, на что получил отказ со ссылкой на то, что срок гарантии истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Из сертификата продленной гарантии следует, что срок ремонта составляет <данные изъяты> дней и предусматривает максимальный срок <данные изъяты> дней в случае отсутствия запасных частей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что товар ноутбук <данные изъяты> находился в ремонте более сорока пяти дней, с учетом нахождения в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что превышает установленный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной распиской, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом продленной гарантии, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком не отрицается проведение ремонтных работ в рамках гарантийного обслуживания путем замены жесткого диска, что также подтверждается сведениями сертификата продленной гарантии, таким образом, ответчиком не оспаривались причины возникновения данного недостатка, вопрос о том, что возникновение недостатков произошло вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Батис» в рамках гарантии не ставило, произвело ремонт, каких-либо претензий к потребителю не предъявляло.

Анализируя изложенное, суд полагает, что ответчик фактически взял на себя обязательство по выполнению ремонта ноутбука, устранению выявленных недостатков, в связи с чем, должен был выполнить ремонт с соблюдением установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков, при таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения прав Земскова В.Н. как потребителя, продажи ему товара ненадлежащего качества, нарушения срока ремонта товара.

В связи с чем, правомерным и основанным на ч.2 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, т.е. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, являются требования истца о взыскании в его пользу стоимости приобретенного ноутбука <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, являются требования истца о расторжении договора и возмещении стоимости товара в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст.22 Закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, пояснения истца, суд полагает уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, но не более цены товара.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исключительности обстоятельств по настоящему делу, суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что ноутбук не находился на гарантии, суд не может принять во внимание, поскольку гарантийный срок распространяется на покупателя Земскова В.Н., согласно сертификату № ООО «Батис» на дополнительное сервисное обслуживание (сроком на <данные изъяты> года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату заполнения сертификата ДД.ММ.ГГГГ, являющейся также датой покупки ноутбука.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, продажа истцу товара ненадлежащего качества, длительность неисполнения обязанностей, предусмотренных п.3 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», до настоящего времени потребитель не может пользоваться товаром по назначению, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, многочисленные обращения в магазин причинили неудобства. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает в частности, значимость товара для потребителя, объем и характер нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, и полагает ко взысканию сумму <данные изъяты>

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

После исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Батис», Земскову В.Н. следует возвратить ноутбук <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Батис».

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, то обстоятельство, что судебная экспертиза в <данные изъяты> была проведена по инициативе ответчика, до настоящего времени не оплачена, с ответчика ООО «Батис» в пользу <данные изъяты> следует взыскать сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Земскова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Батис» в защиту прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батис» в пользу Земскова В. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батис» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батис» в пользу <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы <данные изъяты>

Обязать Земскова В. Н. возвратить ноутбук <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Батис» после исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Батис».

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 23.01.2015.