Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2010 ~ М-1232/2010 от 07.07.2010

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года

Сафоновский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре                               : Талановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» к Позднякову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» (далее - ООО СК «Ц.») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Позднякову С.А., в обоснование которого сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 46 км автодороги «К.» вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем Ауди А6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HOWOZZ 3257, которому причинены механические повреждения. При этом, на момент ДТП автомобиль HOWO был застрахован в ООО СК «Ц.» в соответствии с полисом страхования транспортных средств по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вследствие чего, во исполнение условий договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Ц.» выплатило Н. - страхователю поврежденного автомобиля HOWO - стоимость его восстановительного ремонта в размере 679085 руб. 00 коп., установленной экспертным заключением. В связи с этим, истец просит взыскать с Позднякова С.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 631294 руб. 84 коп. исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HOWO с учетом износа заменяемых деталей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9512 руб.95 коп.

Представитель ООО СК «Ц.» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также сослался на поддержание заявленных требований.

Ответчик Поздняков С.А. с иском в части размера заявленных требований не согласен, поскольку экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществлялась без его уведомления.

Представитель Закрытого акционерного общества «М.» (далее - ЗАО «М.»), привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Вследствие этого, дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «М.» на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ц.» (до смены наименования - ООО Страховая компания «Н»), как страховщиком, и Н. как страхователем, заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - грузового автомобиля HOWOZZ3257М3647W, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак по группе рисков «ущерб» и «угон» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено страховым полисом серии ДСТ .

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на 46 км автодороги «Москва-Крым», Поздняков С.А., управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак , не учел скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем HOWOZZ3257М3647W, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа заменяемых деталей составила 631294 руб.84 коп. В этой связи, во исполнение условий договора добровольного страхования платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией «Ц.» страхователю Н. выплачено страховое возмещение исходя из полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДТС от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего факт заключения договора страхования автомобиля HOWO между ООО СК «Ц.» и Н. справкой о дорожно-транспортном происшествии; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Позднякова С.А.; актом осмотра транспортного средства - автомобиля HOWO - с фиксацией характера повреждений; заключением о величине технического износа транспортного средства; экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; заявлением о страховом случае; актом о страховом событии; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страхового возмещения и иными материалами дела.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из положений, определенных в статье 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Позднякова С.А., как владельца транспортного средства, был застрахован страховой компанией ЗАО «М.».

В частности, указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА , срок действия которого, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, причинение владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период действия договора обязательного страхования, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы причинителя вреда, риск гражданской ответственности которого, застрахован.

Пунктом 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, предел ответственности страховщика при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен законом в размере 120000 рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом вышеуказанных правовых норм, суд находит, что в пользу ООО СК «Ц.» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства с ЗАО «М.» в размере 120000 рублей - в пределах установленного законом максимального размера страховой выплаты, свыше этого предела - с Позднякова С.А., как причинителя вреда, в размере 511294 рубля 84 копейки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО СК «Ц.» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ЗАО «М.» - в сумме 1808 рублей 27 копеек, с Позднякова С.А. - в сумме 7704 рубля 68 копеек.

Доводы ответчика Позднякова С.А. о несогласии с размером заявленных требований в связи с тем, что экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществлялась без его уведомления, являются несостоятельными, поскольку вопрос о возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП, разрешался непосредственно между страховщиком (ООО СК «Ц.») и страхователем (Н..) в соответствии с заключенным договором добровольного комплексного страхования транспортного средства. При этом, суд также исходит из того обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта определена экспертом-оценщиком с учетом износа заменяемых деталей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Позднякова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 511294 рубля 84 копейки, 7704 рубля 68 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 518999 рублей 52 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания «М.» (ЗАО «М.») в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120000 рублей, 1808 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 121808 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.

                            Председательствующий:                                            С.А. Дроздов

2-1375/2010 ~ М-1232/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Страховая компания Цюрих
Ответчики
Поздняков Сергей Александрович
Суд
Сафоновский районный суд Смоленской области
Судья
Дроздов Сергей Алексеевич
Дело на странице суда
safonovo--sml.sudrf.ru
07.07.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.07.2010Передача материалов судье
08.07.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2010Судебное заседание
19.10.2010Судебное заседание
09.11.2010Судебное заседание
16.12.2010Судебное заседание
24.12.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2010Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее