Решение от 16.04.2019 по делу № 33-1219/2019 от 28.03.2019

Судья Мишина Г.Ю. № 33-1219-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Науменко Н.А.
	Синицы А.П.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска о прекращении исполнительного производства по делу по иску администрации города Мурманска к Арама Виктору Васильевичу об освобождении земельного участка

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска Замяткиной Ю.А., представителя Управления ФССП России по Мурманской области Добровольской В.О. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска о прекращении исполнительного производства в отношении Арама Виктора Васильевича по гражданскому делу по иску Администрации города Мурманска к Арама Виктору Васильевичу об освобождении земельного участка - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 298/18/51003-ИП, возбужденного 12 января 2018 года на основании исполнительного листа ФС *, выданного Первомайским районным судом города Мурманска, о возложении на Арама В.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., в северо-западной части кадастрового квартала, путем сноса незавершенного строительством индивидуального жилого дома.

В обоснование заявления указано, что распоряжением администрации города Мурманска от 20 марта 2018 года № 17-р «Об освобождении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., в северо-западной части кадастрового квартала, путем сноса незавершенного строительством индивидуального жилого дома» выполнение работ по освобождению указанного земельного участка путем сноса незавершенного строительством индивидуального жилого дома взяла на себя администрация города Мурманска.

Ссылаясь на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указал, что законодателем исключено принудительное исполнение решений суда силами ФССП России, а возбужденные исполнительные производства на основании исполнительных документов, содержащих требования о сносе самовольных построек, взыскателями по которым являются органы муниципальной власти, подлежат прекращению в порядке статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска Замяткина Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица администрации города Мурманска Борзая Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо (должник) Арама В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска Замяткина Ю.А. и представитель УФССП России по Мурманской области Добровольская В.О., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные приведенным в обоснование заявленного требования.

Настаивают на том, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время утрачена.

Указывают, что в связи с тем, что в рамках исполнительного производства подлежит сносу самовольная постройка, возникшая после 1998 года, орган местного самоуправления самостоятельно вправе принимать меры по исполнению решения суда о сносе самовольно возведенного сооружения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 13 октября 2015 года удовлетворен иск администрации города Мурманска к Арама В.В. об освобождении земельного участка (том 1 л.д. 203-211).

Указанным решением на Арама В.В. возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., в северо-западной части кадастрового квартала, путем сноса незавершенного строительством индивидуального жилого дома.

Приведенным решением также постановлено, что в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу администрация города Мурманска вправе освободить указанный земельный участок от индивидуального жилого дома путем его сноса со взысканием с ответчика Арама В.В. соответствующих расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от 12 января 2018 года в отношении Арама В.В. возбуждено исполнительное производство № 298/18/51003-ИП (том 1 л.д.216) на предмет исполнения: обязать Арама В.В. в срок не позднее с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., в северо-западной части кадастрового квартала, путем сноса незавершенного строительством индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 216).

Решение суда должником не исполнено.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа и не может определяться причинами, зависящими от должника. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, содержащего требования о сносе самовольной постройки, взыскателем по которому является орган местного самоуправления, в соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве не имеется, поскольку объективная возможность исполнения таких судебных актов после внесения Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации не утрачивается.

При этом для разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства значение имеет лишь наличие объективной возможности исполнения судебного акта независимо от того, кем будут осуществлены действия по сносу самовольной постройки.

С 4 августа 2018 года вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ, а также изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам п░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░;

3) ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 340-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░ 13 ░░░░░░ 55.32 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ № 17-░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 62-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ № 17-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 205).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░