Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21250/2010 от 27.10.2010

Судья Шагова Н.Л.                                                            Дело № 33-21250

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Родиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ППСК «Модуль», Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и Ломоносовой М.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года по делу по иску Шараповой С.А. к ППСК «Модуль», Администрации Дмитровского муниципального района, Андельману М., Яхновец С.Е. и Ломоносовой М.В. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Шараповой С.А. - Шарапова В.Е., представителя ППСК «Модуль» и Ломоносовой М.В. - Тепловой М.В., председателя ППСК «Модуль» Шлеиной С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Шарапова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней право собственности на земельный участок № 41 площадью 1417 кв.м, расположенный в <адрес>, мотивируя тем, что данный земельный участок был предоставлен ей на основании Постановления № 19 Администрации Внуковского сельского совета от 17 марта 1994 года и Постановления Администрации Дмитровского района № 2046 от 26 августа 1994 года, о чем 01.09.1994г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ППСК «Модуль» в лице своего представителя, возражая против иска ссылался на то, что не имеется доказательств того, что истице был предоставлен именно указанный спорный земельный участок, так как на основании Постановления Администрации Дмитровского района от 5 октября 1992 года ППСК «Модуль» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок общей площадью 10 га и спорный земельный участок был распределен Яхновец С.Е.

Представитель Администрации Дмитровского района, Яхновец С.Е., Ломоносова М.В., Андельман М. в суд не явились.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Внуковского территориального отдела Администрации Дмитровского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Дмитровского района в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен.

В кассационных жалобах ППСК «Модуль», Администрация Дмитровского муниципального района Московской области и Ломоносова М.В. просят об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из технического заключения землеустроительной экспертизы, а также из установленного в судебном заседании факта предоставления 26 августа 1994г. на законных основаниях бесплатно в собственность истице земельного участка № <адрес> площадью 1417 кв.м, границы которого были вынесены в натуру в установленном на тот период порядке, при этом, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района 1 сентября 1994 года истице было выдано соответствующее свидетельство на право собственности. Площадь участка и его местоположение соответствует сведениям утвержденного генерального плана застройки мкр. Подчерково-2,

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истицы, признав за ней право собственности на данный земельный участок.

В указанной связи, верным является вывод суда о признании недействительными последующих сделок купли-продажи спорного земельного участка между Яхновцом С.Е. и Ломоносовой М.В., а также между последней и Андельман М., поскольку с учетом изложенного, данный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность Яхновцу С.Е., так как ранее на законных основаниях был предоставлен истице.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Кассационные жалобы не опровергают обжалуемое решение, их доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: