Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2019 (2-11394/2018;) ~ М-11085/2018 от 27.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаирова Романа Олеговича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хаиров Р.О. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хаирова Р.О. сумму страхового возмещения за ремонт мотоцикла в размере 211 340,50 руб., сумму возмещения за экипировку 156 200 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником мотоцикла ТС 1, гос.номер №. 07.09.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС 2, гос.номер №, и мотоцикла ТС 1, гос.номер №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС 2, гос.номер №. В результате ДТП мотоциклу и экипировке истца были причинены механические повреждения. 03.10.2018 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство и экипировку. Ответчиком подготовлен и направлен отказ в страховой выплате на основании транспортно-трасологической экспертизы. 06.12.2018 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией и вновь получил отказ. Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в Независимую автомобильную экспертизу ООО «Бизнес Право». В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 211 340,50 руб. Стоимость поврежденной экипировки в соответствии с чеками составляет 156 200 руб.

Истец: Хаиров Р.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик: представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что согласно выводам заключения судебной экспертизы указанные истцом повреждения не могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

07.09.2018 г. в 23 ч.00 мин. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ТС 2, гос.номер № под управлением Т,Д,Т,, и мотоцикла ТС 1, гос.номер №, под управлением С,Д,В, Данное ДТП в ходе которого мотоциклу ТС 1, гос.номер №, причинены механические повреждения, произошло по вине Т,Д,Т,, нарушившего п.8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Риск гражданской ответственности Т,Д,Т,, управлявшего автомобилем ТС 2, гос.номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Риск гражданской ответственности С,Д,В,, управлявшего мотоцикла ТС 1, гос.номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Мотоцикл ТС 1, гос.номер №, принадлежит на праве собственности Хаирову Р.О. (л.д.23).

05.04.2018 г. А,М,В. у ИП К,Э,А, приобретена экипировка на общую сумму 156 200 руб. (шлем стоимостью 26 000 руб., кожаная куртка стоимостью 35 500 руб., кожаные штаны стоимостью 31 500 руб., перчатки стоимостью 26 200 руб., ботинки стоимостью 37 000 руб.) (л.д.18-20).

03.10.2018 г. Хаиров Р.О. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в результате повреждения мотоцикла ТС 1, гос.номер № и мотоэкипировки (л.д.36-39).

03.10.2018 г. ООО «МЭТР» по заказу АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства ТС 1, гос.номер № (л.д.27-28).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «ФАВОРИТ» для исследования соответствий образования повреждений на мотоцикле ТС 1, гос.номер №. Согласно заключению эксперта №, все повреждения мотоцикла ТС 1, гос.номер № и мотоэкипировки не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП (л.д.43-60).

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» на обращение Хаирова Р.О., Хаирову Р.О. отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения транспортного средства не известны. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем (л.д.22).

06.12.2018 г. Хаиров Р.О. обратился в АО «АльфаСтрахование» с обращением, в котором указал, что не согласен с отказом, просит выплатить страховое возмещение в 10тидневный срок (л.д.21).

Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла ТС 1, гос.номер №, Хаиров Р.О. обратился в ООО «Бизнес-Право». Согласно экспертному заключению № от 24.12.2018 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного мотоцикла составляет 414 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 211 300 руб. (л.д.7-14).

Для решения данного спора по делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению экспертов ООО «КЭТРО» № никакие повреждения на мотоцикле ТС 1, гос.номер №, не могли возникнуть вследствие ДТП, имевшего место 07.09.2018 г. в 23 ч.00 мин. по адресу: АДРЕС. Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ТС 1, гос.номер №, в том числе с учетом износа, в том числе с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П, а также определение стоимости годных остатков является не целесообразным, т.к. согласно ответу на первый вопрос повреждения, имеющиеся на мотоцикле ТС 1, гос.номер №, не могли возникнуть вследствие ДТП, имевшего место 07.09.2018 г. в 23 ч. 00 мин. по адресу: АДРЕС Определение стоимости транспортного средства марки ТС 1, гос.номер №, на дату ДТП 07.09.2018 г. является не целесообразным, так как согласно ответу на первый вопрос повреждения, имеющиеся на мотоцикле ТС 1, гос.номер №, не могли возникнуть вследствие ДТП, имевшего место 07.09.2018 г. в 23 ч. 00 мин. по адресу: АДРЕС. Определение утраты товарной стоимости транспортного средства марки ТС 1, гос.номер №, является не целесообразным, т.к. согласно ответу на первый вопрос повреждения, имеющиеся на мотоцикле ТС 1, гос.номер №, не могли возникнуть вследствие ДТП, имевшего место 07.09.2018 г. в 23 ч. 00 мин. по адресу: АДРЕС

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы обоснованы, мотивированы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усмотрел в данном случае законных оснований и процессуальной необходимости в назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, поскольку, проведенная экспертиза дала исчерпывающие ответы на интересующие суд вопросы, при этом эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно и конкретно мотивировали свои выводы, что исключает возможность неоднозначного их толкования.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что    обязанность по возмещению ущерба, причиненного мотоциклу ТС 1, гос.номер №, не может быть возложена на страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность водителя Т,Д,Т,, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения за ремонт мотоцикла в размере 211 340,50 руб., суммы страхового возмещения за экипировку в размере 156 200,00 руб. не имеется.

Кроме этого, что из представленных в адрес суда квитанций следует, что покупателем экипировки является А,М,В. Доказательств, подтверждающих приобретение экипировки истцом суду представлено не было.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 2,3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца      суммы страхового возмещения за ремонт мотоцикла, за экипировку, также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хаирова Р.О. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истцу удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате заключения эксперта в размере 8 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хаирова Романа Олеговича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хаирова Романа Олеговича суммы страхового возмещения за ремонт мотоцикла в размере 211 340,50 руб., суммы страхового возмещения за экипировку 156 200 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                          Л.С. Кетова