Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2016 ~ М-1339/2016 от 24.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

с участием представителя истца Буланова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к Ненашевой Н.Ю, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив на Куйбышевской железной дороге обратился в суд с иском к Ненашевой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор займа № по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>. и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 5,6,11 договора, кооперативом начисляется 15 % годовых за пользование кредитом, при неуплате заемщиком денег в указанные сроки, последний уплачивает пени, начиная с 15 дня задержки, в размере 0,3%. Решением кооператива размер пени уменьшили до 0,03% за каждый день просрочки.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не было, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании директор Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге Буланов А.В., действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ненашева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, уважительность причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ненашева Н.Ю. (заемщик) приняла от истца (займодатель) денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты в срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа Кооперативом начисляются проценты - 15 % годовых. Долг по договору займа Заемщик обязуется погашать равными долями ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем получения заемной суммы. При неуплате в указанные сроки, Ненашева Н.Ю. уплачивает истцу пени в размере 0,3% от заемной суммы за каждый день просрочки (л.д. 8).

Из представленного суду расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. следует, что истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил в полном объёме (л.д.15).

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма займа – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также пени – <данные изъяты>. (л.д. 10-12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчицей принятых на себя обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге о взыскании с Ненашевой Н.Ю. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 487,11 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге - удовлетворить.

Взыскать с Ненашевой Н.Ю, в пользу Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова