Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2018 (2-2495/2017;) ~ М-1381/2017 от 28.04.2017

Дело №2-502018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) к Байбородовой Ю.В., Григорьевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «АК Барс» (ПАО) обратилось в суд с иском к Байбородовой Ю.В., Григорьевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «АК Барс» (ОАО) в настоящее время переименовано в АКБ «АК Барс» (ПАО), и ответчиками Байбородовой (Кошелевой) Ю.В., Григорьевой Т.Н. был заключён кредитный договор № 1980639087787005 от 09.06.2015 года, в соответствии с условиями которого Байбородовой (Кошелевой) Ю.В., Григорьевой Т.Н. был выдан кредит в размере 1 440 000 руб. под 14,9 % годовых, на приобретение в собственность Байбородовой (Кошелевой) Ю.В. 1 комнатной квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес> на срок 163 месяцев с даты фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащее, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 10.04.2017 года образовалась задолженность в размере 1 609 363 руб. 83 коп., из которой: задолженность по кредиту – 1 414 377 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 194 986 руб. 34 коп.

АКБ «АК Барс» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № 1980639087787005 от 09.06.2015 года заключенный между АКБ «АК Барс» (ОАО) и Байбородовой (Кошелевой) Ю.В., Григорьевой Т.Н., взыскать солидарно с Байбородовой Ю.В., Григорьевой Т.Н. в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1980639087787005 от 09.06.2015 года в размере 1 609 363 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 414 377 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 194 986 руб. 34 коп., а также начиная с 11.04.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 414 377 руб. 49 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 248 руб.

Представителя истца АКБ «АК Барс» (ПАО) Жилина Е.В. (доверенность от 19.09.2016 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Байбородова Ю.В., ГригорьеваТ.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2015 года между АКБ «АК Барс» (ОАО) в настоящее время переименовано в АКБ «АК Барс» (ПАО), и ответчиками Байбородовой (Кошелевой) Ю.В., Григорьевой Т.Н. был заключён кредитный договор № 1980639087787005, по условиям которого АКБ «АК Барс» (ОАО) предоставил заемщикам кредит в размере 1 400 000 руб., на срок 163 месяца, под 18,9% годовых, для приобретения в собственность Байбородовой (Кошелевой) Ю.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> стоимостью 2 100 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Исполнение солидарными заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2015 года.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Право собственности ответчика Байбородовой (Кошелевой) Ю.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 мая 2017 года.

Кроме того, 16 июня 2015 года на вышеуказанное жилое помещение – квартиру <адрес> оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (открытое акционерное общество). Данной закладной обеспечены обязательства Байбородовой (Кошелевой) Ю.В., Григорьевой Т.Н. по кредитному договору № 1980639087787005 от 09 июня 2015 года. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № 573/15 от 02.06.2007г. в размере 2 000 000 рублей.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (публичное акционерное общество), что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Байбородовой (Кошелевой) Ю.В., Григорьевой Т.Н. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

05 декабря 2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2017 года составляет 1 609 363 руб. 83 коп., из которой: задолженность по кредиту – 1 414 377 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 194 986 руб. 34 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Кроме того, АКБ «АК Барс» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № 1980639087787005 от 09 июня 2015 года, заключенный с Байбородовой (Кошелевой) Ю.В. и Григорьевой Т.Н.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суд признает допущенные ими нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № 1980639087787005 от 09 июня 2015 года, заключенного с Байбородовой (Кошелевой) Ю.В. и Григорьевой Т.Н., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 1 609 363 руб. 83 коп.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиками путем его подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчиков имущество, а именно, принадлежащее Байбородовой (Кошелевой) Ю.В. жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 80% от стоимости определенной экспертным заключением от 15 января 2018 года.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта от 15 января 2018 года, выполненое ООО «ИнкомОценка». Указанный отчет соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с указанным заключением эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № по состоянию на 15 января 2018 года составляет 1 460 000 рублей.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 1 460 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного заключения ООО «ИнкомОценка» от 15 января 2018 года, за минусом 20% в размере 1 168 000 руб.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитного договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 14,9 % за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 1 414 377 руб. 49 коп., начиная с 11 апреля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 22 248 руб., по платёжному поручению № 2 от 18 апреля 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере 11 124 руб. 00 коп., с каждого.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца АКБ «АК Барс» (ПАО) Жилиной Е.В. определением суда от 16 октября 2017 года ООО «ИнкомОценка» проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Поскольку данная экспертиза, оплата которой, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года возложена на истца, оплачена не была, экспертным учреждением - ООО «ИнкомОценка» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку оценочная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца АКБ «АК Барс» (ПАО) Жилиной Е.В. и проведена, суд считает необходимым взыскать с АКБ «АК Барс» (ПАО) в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) к Байбородовой Ю.В., Григорьевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1980639087787005, заключенный 09 июня 2015 года, между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Байбородовой Ю.В., Григорьевой Т.Н., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Байбородовой Ю.В., Григорьевой Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1980639087787005 от 09 июня 2015 года, в размере 1 609 363 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 414 377 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 194 986 руб. 34 коп.

Определить подлежащими к выплате с Байбородовой Ю.В., Григорьевой Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 09 июня 2015 года № 1980639087787005 в размере 1 414 377 руб. 49 коп., начиная с 11 апреля 2017 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 168 000 руб.

Взыскать солидарно с Байбородовой Ю.В., Григорьевой Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 248 руб. 00 коп.

Взыскать Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Бойко