Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2013 ~ М-6/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-66/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                            05 февраля 2013 г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

с участием ответчиков Мазур Т.Э., Екимовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Мазур ФИО5, Екимовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с названным иском к Мазур Т.Э., Екимовой И.П., указав в обоснование иска, что 30.03.2010 года между ОАО <данные изъяты> в связи с реорганизацией ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком Мазур Т.Э. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Мазур Т.Э. был предоставлен кредит в сумме 165000 рублей сроком возврата до 23.03.2015 года под 22% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор поручительства № от 30.03.2010 г. с Екимовой И.П. Заемщик Мазур Т.Э. нарушила условия договора по своевременному погашению кредита, допустив просрочку погашения кредита и процентов по нему. До настоящего времени, несмотря на предупреждение банка, задолженность не погашена ответчиками. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую по состоянию на 06.12.2012г. задолженность по договору в сумме 172691,01 рубль, в том числе сумму основного долга - 136224,86 рублей, задолженность по уплате процентов - 36466,15 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4653,82 рубля.

Представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мазур Т.Э. и Екимова И.П. исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц и подлежит принятию судом.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков не в солидарном, а в долевом порядке с каждого по 2326,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30.03.2010 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2012░. ░ ░░░░░ 172691,01 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 136224,86 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 36466,15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2326,91 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2013░.

                     ░░░░░      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.