Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2020 (1-1089/2019;) от 01.11.2019

Дело № 1-77/3-2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Боевой Н.М.,

подсудимого Гусева Д.В.,

защитника - адвоката Сорока И.А., представившего ордер № 2065/186 от 10 июня 2019 года и удостоверение № 442, выданное 04 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Д. В.,<данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 25 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Д.В., 09 июня 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар:

-     водка «<данные изъяты>)» 0,5 л 40%, стоимостью 339 рублей 99 копеек,

- одну упаковку сервелата «<данные изъяты> в/у серв/нар. 150 гр., стоимостью 129 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 469 рублей 89 копеек.

С похищенным имуществом Гусев Д.В. стал выходить из торгового зала магазина «<данные изъяты>», прошел рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, после чего был уличен в хищении продавцом магазина ФИО4 Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО4, Гусев Д.В. переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО4 остановиться и вернуть не оплаченный товар, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». В последующем, похищенным Гусев Д.В. распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны Гусева Д.В. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в общей сумме 469 рублей 89 копеек.

Виновность Гусева Д.В. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Гусевым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Гусев Д.В. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб им возмещен полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат ФИО6 полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, из полученной телефонограммы следует, что она просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела без ее участия, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гусева Д.В. в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, с обвиняемым примирилась.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гусева Д.В. на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая данные о личности обвиняемого Гусева Д.В., который в целом характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, суд приходит к мнению, что данное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева Д.В. подлежит отмене, а Гусев Д.В. освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гусева Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи, с примирением с потерпевшим, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Гусева Д.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Маненок