Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2015 ~ М-895/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 мая 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

с участием прокурора Якушина В.Ю.

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/15 по иску ФИО2 к ООО «Самара-Монтаж» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Самара-Монтаж» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 24.12.2010 г. в 12 час. на буровой станции № 302, расположенной между <адрес> и <адрес> произошло опрокидывание бульдозера Т-170, государственный регистрационный знак 5349 СР 63, в результате чего погиб ее отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Собственником бульдозера является ООО «Самара-Монтаж». Факт трудовых отношений между ООО «Самара-Монтаж» и ФИО4 установлен решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26.01.2015 г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб., при этом просила учесть, что смерть отца нарушила целосность семьи и семейных связей, она не сможет больше увидеть отца, поговорить с ним о своих успехах и проблемах, ответчик на протяжении 4 лет отрицал наличие трудовых отношений. У нее, как у дочери, возникло право на компенсацию морального вреда в связи со страданиями, перенесенными вследствие нарушения принадлежащих ей неимущественных благ. Смерть отца является для нее причиной тяжелых нравственных страданий. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Самара-Монтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, с учетом требований разумности и справедливости,
суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2010 г. в 12 час. 00 мин. в ходе выполнения работ по погрузке бульдозера на трал для последующей его перевозки на буровую станцию произошло опрокидывание бульдозера с трала, в результате чего погиб ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Собственником бульдозера Т-170, государственный регистрационный знак 5349 СР 63, является ООО «Самара-Монтаж».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26.01.2015 г., вступившим в законную силу 03.03.2015 г., исковые требования ФИО5 к ООО «Самара-Монтаж» удовлетворены частично, установлен факт нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «Самара-Монтаж» в должности тракториста на момент несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «Самара-Монтаж» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <...> руб. (л.д. 9-15).

Установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о расторжении брака серии 1-РА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящейглавой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», работодатель должным образом не обеспечивающий безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При определении размера компенсации моральноговредасуд учитывает, что истца пережила нравственные страдания, для которой, смерть погибшего отца является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого ей человека.

При этом суд при определении размера компенсации моральноговреда принимает также во внимание и неосторожность самого ФИО4, приведшую к гибели, так же учитывает, что гибель ФИО4 не была причинена какими-либо умышленными действиями ООО «Самара-Монтаж».

При наличии указанных обстоятельств, исходя из степени и характерапричиненныхистцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию моральноговредав размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самара-Монтаж» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <...>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самара-Монтаж» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2015 г.

Судья Н.Н. Кузина