Решение по делу № 2-1431/2016 ~ М-597/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1431/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Титовой А.С. к Титову С.Н. Таньковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании Таньковой Т.В. не приобретшей права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, признании за Титовой А.С. права пользования <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Титова Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Титовой А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты> Титовым С.Н. и <данные изъяты> Титовой А.С. переехали на постоянное место жительства из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на средства, вырученные от продажи жилья в <адрес>, они с <данные изъяты> приобрели квартиру по адресу: <адрес>, которую зарегистрировали на имя <данные изъяты> Осенью ДД.ММ.ГГГГ Титов познакомился с Таньковой Т.В., которая так же, как и они, переехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Танькова устроилась на работу администратором в ООО «<данные изъяты>», в котором Титов являлся <данные изъяты> <адрес> Танькова обратилась к Титову с просьбой оказать ей содействие в получении кредита в одном из банков <адрес>. Содействие должно было заключаться в искусственном создании видимости её материальной состоятельности, поскольку для получения кредита было необходимо, чтобы у Таньковой в собственности находилось какое-либо недвижимое имущество. Титов согласился помочь, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключил с Таньковой фиктивный договор купли-продажи нашей квартиры за <данные изъяты>. Деньги по договору не передавались, поскольку по истинному соглашению квартира переходила в её собственность на непродолжительное время - достаточное для получения кредита. В <адрес>, после получения Таньковой потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>», она потребовала от неё исполнить первоначальные договоренности и возвратить квартиру в их собственность. Однако Танькова под различными предлогами откладывала переоформление квартиры, а впоследствии - и вовсе делать это отказалась. Переговоры с Таньковой о возврате квартиры результата не принесли. Её местонахождение в настоящее время истице не известно. Они продолжают проживать в спорной квартире, никакого другого жилья у них нет. Считаю, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, пункта 4 статьи 292 ГК РФ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, статей 63, 64 и 65 СК РФ, статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьей 17 (часть 3). Считает, что в действиях Титова по продаже жилого помещения, право пользования которым приобрела его несовершеннолетняя <данные изъяты> усматривается злоупотребление правом. При таких обстоятельствах договор купли-продажи спорной квартиры подлежит признанию недействительным. Танькова в спорную квартиру не вселялась и право пользования ею не приобрела. Просит признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Титовым С.Н. и Таньковой Т.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки - возвратить <адрес> в совместную собственность Титова С.Н. и Титовой Е.А.; право собственности Таньковой Т.В. на указанную квартиру прекратить, признать Танькову Т.В. не приобретшей право пользования <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.А. дополнила свои исковые требования, просит признать за несовершеннолетней Титовой А.С. право пользования <адрес>. Мотивируя свои требования, указала, что после приобретения спорной квартиры несовершеннолетняя Титова А.С. была вселена в неё в качестве члена семьи. Вместе с тем, отчуждая помещение, в котором проживает несовершеннолетняя Титова А.С. постороннему лицу, Титов не обеспечил свою <данные изъяты> каким-либо другим жильем, тем самым незаконно лишил её жилища. При таких обстоятельствах, несовершеннолетняя Титова А.С. права пользования спорным жилым помещением не утратила.

Истица Титова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истицы Титовой Е.В. по доверенности Уваров М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что Титова Е.А. дала нотариальное согласие на сделку. На <адрес> временное жилье. Письменных обязательств по возврату квартиры не было. Истица с <данные изъяты> переехали в <адрес>, и за деньги, которые получили от продажи квартиры в <адрес> купили здесь квартиру. Титов познакомился с Таньковой на работе, он <данные изъяты> Ответчица попросила его переписать квартиру на нее, чтобы ей дали кредит в банке. Они заключили договор купли-продажи, деньги не передавались. Танькова получила кредит, и должна была переоформить квартиру обратно на Титовых, но этого так и не произошло. Считает, что сделка недействительна. Отчуждение жилого помещения, где проживают несовершеннолетние дети, допускается с согласия органа опеки. Титов продал квартиру и оставил ребенка без жилого помещения. Титовым собственность ребенка не отчуждалась. Титова и ее <данные изъяты> снялись с регистрационного учета по семейным причинам. Супруги были в ссоре, Титова хотела уехать, но сейчас решила сохранить семью. В настоящее время истица с <данные изъяты> живут в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Танькова не предъявляла требования о выселении истицы и <данные изъяты> из квартиры, сама в жилое помещение не вселялась. При заключении сделок с недвижимостью, где проживают несовершеннолетние дети, необходимо учитывать и не ущемлять их интересы. В данном случае права ребенка нарушены, в связи с чем необходимо признать договор купли-продажи недействительным. Титов оставил ребенка на улице, лишил его жилья. Просит признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за несовершеннолетней право пользование квартирой.

Ответчики Титов С.Н. и Танькова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Представитель ответчика Титова В.А. по доверенности Филатьев В.А. в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил, что сделка носила фиктивный характер, и была заключена для того, чтобы Таньковой был предоставлен кредит. Ответчицы обещала устно вернуть квартиру. Было обращение в милицию. Почему с ДД.ММ.ГГГГ не обращались в суд, пояснить не может. Они близкие друзья, был момент доверия. Нельзя было продавать квартиру без согласия органа опеки. Ребенку ничего не досталось, сделка недействительна. Производя отчуждение квартиры третьему лицу, родители не обеспечили ребенка иным жильем. Ребенка лишили жилья.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило для всех договоров, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции:, действующей (в редакции действующей на момент заключения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ) за исключением случае, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, ели из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовым С.Н. (продавец) и Таньковой Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира продана по соглашению сторон за <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Указанная квартира принадлежала продавцу Титову С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

Согласно п. 4 Договора, на момент подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, не подарена и не обещана в дарение, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В п. 6 Договора, стороны подтвердили, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в правоспособности и дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, и не страдают заболеваниями (в т.ч. психическим расстройством), препятствующим осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях.

    Право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя Таньковой Т.В. с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( п. 8 Договора).

Право собственности Таньковой Т.В. на <адрес> в <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росресстра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП Росреестра (л.д. 115 -116).

На момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, Титов С.Н. состоял в браке с Титовой Е.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Титовой Е.А. было дано нотариально заверенное согласие своему <данные изъяты> Титову С.Н. на продажу указанной квартиры (л.д. 86).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.дл. 49-86).

В соответствии с лицевым счетом собственника жилья № и поквартирной карточкой, в <адрес> в <адрес> Танькова Т.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> ( л.д. 134-136, 32).

Как указывает истица, спорная квартира была оформлена на ответчицу временно, по просьбе последней, для получению ею потребительского кредита в банке, однако в последствии Танькова Т.В. отказалась возвращать квартиру в их собственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Таньковой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>, однако залогом квартиры данный договор не обеспечивался ( л.д. 95).

. В нарушение ст.ст. 160-162 ГК РФ истицей не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение доводов о притворности следки, ее фиктивности, и наличия иного соглашения относительно сделки с жилым помещением.

Истица просит признать сделку недействительной, в том числе потому, что при ее заключении были нарушены жилищные права ее несовершеннолетней <данные изъяты> Титовой А.С..

По свидетельству о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Титова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> Титова С.Н. и Титовой Е.А. ( л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, все стороны по спорному договору лично подписали договор купли-продажи, участвовали в государственной регистрации сделки и перехода права собственности, Титова Е.А. как супруга собственника дала нотариальное согласие на совершение сделки. Оспариваемая сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств для признания оспоримой сделки недействительной, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по заявленным доводам, в том числе по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При совершении сделки имущественные права Титовой А.С., являвшейся несовершеннолетней нарушены не были, поскольку указанное лицо не было собственником спорной квартиры, а имело лишь право проживания в данном жилом помещении.

При заключении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка договора купли- продажи спорной квартиры с Таньковой Т.В., в договоре было указано, что квартира никому не продана, не заложена, не подарена и не обещана в дарение, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, что стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и что у них отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях.

Как следует из лицевого счета собственника жилья № и поквартирной карточки, а также подтверждается сведениями из адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, истица Титова Е.А. и ее несовершеннолетняя <данные изъяты> Титова А.С. временно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л.д. 29-30,130-131).

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ семья Титовых была зарегистрирована в спорной <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно снялись с регистрационного учета по данного адресу ( л.д. 136).

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки родители несовершеннолетней Титовой А.С. – Титов С.Н. и Титова Е.А. не были лишены родительских прав или ограничены в них в отношении <данные изъяты>, которая фактически находилась на их попечении, то согласие органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры не требовалось.

Кроме того, как указывает истица, они с <данные изъяты> продолжают проживать в спорной квартире, доказательств того, что ответчица препятствует их проживанию в квартире и выселяет из спорного жилого помещения, суду не представлено, а в силу ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о том, что Титов С.Н. совершил отчуждение квартиры, реализуя свое право собственника. Оснований полагать, что совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделкой купли-продажи спорной квартиры были нарушены права несовершеннолетней Титовой А.С. на проживание в указанном жилом помещении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Титовой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Титовой А.С. к Титову С.Н., Таньковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании Таньковой Т.В. не приобретшей права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, признании за Титовой А.С. права пользования <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Титовой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Титовой А.С. к Титову С.Н., Таньковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании Таньковой Т.В. не приобретшей права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, признании за Титовой А.С. права пользования <адрес>

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 21.07.2016 года, в суде апел. инстанции не обжаловалось

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда Толмачева Н.Н.

-