Решение по делу № 2-2998/2016 ~ М-1701/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1-2998/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23.03.2016 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ФОНД» к Зубковой С.А. о взыскании займа, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ФОНД» (далее ООО «ИНВЕСТ ФОНД») обратилось в суд с исковым заявлением к Зубковой С.А. о взыскании займа, процентов, неустойки.

Требования мотивирует тем, что 02.02.2016 года между ООО «НД Саратов» и ООО «ИНВЕСТ ФОНД» был заключен договор цессии, по которому ООО «НД Саратов» уступило ООО «ИНВЕСТ ФОНД» право требования долга к должнику Зубковой С.А. 05.01.2014 г. был заключен договор займа № 06-08-2014 между ООО «НД Саратов» и Зубковой С.А. на денежную сумму в размере 6000 руб. С 05.01.2014 г. должником условия вышеуказанного договора не исполнялись, в добровольном порядке долг не погашается. По состоянию на 02.02.2016 г.: сумма основного долга по договору займа № 06-08-2014 от 05.01.2014 г. составляет 6000 руб., проценты за пользование займом 1680 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 700 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа 133920 руб. Считает возможным снизить размер неустойки до 44640 руб. Считая нарушенными свои права, просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 58020 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб.

В судебном заседании представитель истца Аввакумов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зубкова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что 05.01.2014 г. был заключен договор займа № 06-08-2014 между ООО «НД Саратов» и Зубковой С.А. на денежную сумму в размере 6000 руб.

Ответчик Зубкова С.А. получила денежные средства в размере 6000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 05.01.2014 г.

02.02.2016 г. между ООО «НД Саратов» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор цессии № 02/2-02-16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа между цедентом и должником Зубковой С.А., а именно: право требования суммы основного долга в размере 6000 руб. и иные требования, связанные с исполнением обязательств по договору займа № 06-08-2014 от 05.01.2014 г.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору займа от 05.01.2014 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или в части, суду не предоставлено, договор займа таких записей не содержит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от 05.01.2014 г. в размере 6000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с 05.01.2014 г. по 19.01.2014 г. включительно составляют 1680 руб., исходя из 2 % от суммы займа в день.

Требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению, поскольку взимание процентов предусмотрено вышеуказанным договором займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 1680 руб., исходя из расчета 6000 руб. х 2% х 14 дней.

Истец просит взыскать с Зубковой С.А. также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.01.2014 г. по 02.02.2016 г. в размере 133920 руб., исходя из расчета 6000 руб. х 3% х 744 дня. Истец просит взыскать неустойку в размере 44640 руб.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма заявленной истцом неустойки составляет 44640 руб., тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, учитывая сумму займа 6000 руб., период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 0,3 % в день.

Размер неустойки за период с 19.01.2014 г. по 02.02.2016 г. составляет 13392 руб. (из расчета: 6000 руб. х 0,3 % х 744 дня/100%).

Учитывая положения ст. ст. 1, 10, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки является явно завышенным, ущемляет интересы ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Зубковой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ФОНД» сумму займа 6000 руб., проценты за пользование займом 1680 руб., штраф в размере 700 руб., неустойку 13392 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб., а всего 23713 (девятнадцать три тысячи семьсот тринадцать) руб.

В остальной части требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                Е.В. Пириева

Секретарь            Н.М. Клестова