Решение по делу № 2-1439/2014 ~ М-462/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года                           г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                        Мясниковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваделова Р.С. к ООО «СургутОптТорг» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Ваделов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «СургутОптТорг» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи мебели под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является витрина «<данные изъяты> раздвижной стол «<данные изъяты> 4 стула <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. договора, продавец должен осуществить доставку товара не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Им обязательства выполнены в полном объеме и ответчику оплачена стоимость товара в указанной сумме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ однако ответчиком обязательства не выполнены, мебель в полном объеме не поставлена, акт приема передачи товара не подписан. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, однако его требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого продавец (ответчик) обязуется доставить и передать в собственность покупателя (истца), а истец в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в заказе покупателя №, прилагающемся к настоящему договору, при этом согласно заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику заказаны витрина «<данные изъяты>», раздвижной стол «<данные изъяты> 4 стула «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> (далее – товар).

В соответствии с п. 2.3. договора, цена товара по настоящему договору указана в заказе покупателя №

На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил за указанный товар <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1,3.2. договора, продавец осуществляет доставку товара, указанного в заказе покупателя № на свой склад в <адрес> в срок не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора. День и время доставки товара со склада покупателю стороны оговаривают индивидуально, но этот срок не может составлять более 3 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п. 3.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и внесения в пользу продавца предоплаты.

Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., истец предъявил требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответа на претензию не поступило.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ истцом все обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены до настоящего времени.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (договор поставки), положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, срок передачи товара продавцом покупателю истекает ДД.ММ.ГГГГ (21 + 3 рабочих дня), при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока передачи товара не представлено.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что товар передан потребителю своевременно, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченных товаров произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истек срок передачи товара потребителю и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка срока передачи товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 155 дней, а размер неустойки составляет <данные изъяты>), при этом истцом размер неустойки рассчитан неверно из-за неправильного определения периода просрочки. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако заявления от ответчика о снижении неустойки не поступило, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание сроки невыполнения обязательств, суд считает допущенные ответчиком нарушения существенными, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера, а всего: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли-продажи мебели под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ваделовым Р.С. и ООО «СургутОптТорг» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СургутОптТорг» в пользу Ваделова Р.С. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СургутОптТорг» в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ваделова Р.С. к ООО «СургутОптТорг» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев