Приговор по делу № 1-243/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-243/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(заочный)

г. Лысьва 18 ноября 2014 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,

защитника – адвоката Мастакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колегова И.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Колегов И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую дверь проник в дом по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ОРР. имущество: мобильный телефон «Nokia Asha 500 Dual SIM RM-934» с зарядным устройством, общей стоимостью 2766 рублей, DVD-проигрыватель MPS-906 «MYSTERY» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 800 рублей, пачку сигарет «Тройка» стоимостью 45 рублей, пачку сигарет «Next» стоимостью 45 рублей. Всего на общую сумму 6656 рублей. С похищенным имуществом Колегов И.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОРР материальный ущерб в сумме 6656 рублей.

    В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Колегова И.С., данные им при производстве предварительного расследования.

    Из показаний Колегова И.С. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное у себя дома по <адрес>, со своими знакомыми. Он сильно напился, что происходило потом, не помнит. Он пришел в себя, когда шел по <адрес>, со стороны частного сектора, и у него в руках был пакет. Когда он пришел к себе домой по <адрес>, то обнаружил, что в пакете у него лежат: мобильный телефон «Nokia» с зарядным устройством, DVD-проигрыватель «MYSTERY» и продукты питания. Он сразу узнал эти вещи, он их видел в доме у своего знакомого ОРР., он понял, что похитил эти вещи у ОРР. Как он похитил вещи у ОРР. он не помнит, так как, был сильно пьян. Он отнес вещи в свою комнату, расположенную по <адрес>, где оставил их. Вернувшись к себе в комнату по <адрес>, вызвал такси, заехал за своей знакомой КГС, они покатались на такси по городу, а затем приехали к нему домой по <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. При этом телефон, похищенный у ОРР, был у него с собой. Во время распития спиртного ему на мобильный телефон позвонила ЖЛА и стала его обвинять в совершении кражи. Он свою причастность отрицал. Впоследствии его задержали сотрудники полиции, он во всем сознался и показал, где находится похищенное имущество (л.д.47-49). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Колегов И.С. показал, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, пояснив, что он не похищал сигареты и не согласен со стоимостью

похищенного DVD-проигрывателя, полагает, что его цена не более 1000 рублей (л.д.88-89).

Из показаний потерпевшего ОРР. данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по <адрес>, с ЖЛА ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 24.00 часов они с ЖЛА употребляли спиртное, затем они легли спать. Примерно в 06.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ года, он проснулся и обнаружил, что похищен его мобильный телефон, а также DVD-проигрыватель. Он помнит, что два ящика в стенке, были приоткрыты. Также он обнаружил, что не заперта дверь из огорода в ограду, а по огороду идет тропинка, в виде примятой травы, в том месте, где они не ходят. У него было похищено следующее имущество: мобильный телефон «Nokia Asha 500 Dual SIM RM-934» с зарядным устройством, общей стоимостью 2766 рублей; DVD-проигрыватель MPS-906 «MYSTERY» стоимостью 3000 рублей; деньги в сумме 800 рублей; пачка сигарет «Тройка» стоимостью 45 рублей; пачку сигарет «Next» стоимостью 45 рублей. Всего на общую сумму 6656 рублей. Также у него были похищены продукты питания, а именно: распечатанная упаковка чая «Принцесса Гита», стеклянная банка из-под майонеза «Ряба», в которой находится домашняя заготовка, стеклянная банка с томатной пастой «Кухмастер», упаковка кетчупа «Махеев», открытая, упаковка кетчупа «Кухмастер», открытая, консервная банка железная «Говядина тушеная», пустая пачка из-под сигарет «Next», 6 картофелин. Данные продукты питания материальной ценности для него не представляют. Мобильный телефон «Nokia Asha 500 Dual SIM RM-934» с зарядным устройством и продукты питания были ему возвращены. Также в краже он заподозрил Колегова И.С., который ранее бывал у него в доме и знал, где что лежит (л.д.17-18). Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ ОРР показал, что после допроса у следователя он обнаружил, что из его дома, помимо ранее указанного имущества, пропал фотоаппарат «Sony DSC-W530», в корпусе черного цвета с номером R 013348007, который он приобретал в сентябре 2011 года за 5000 рублей и пневматический пистолет МР-654К серийный № ТН018721, также приобретен им в 2011 году за 5000 рублей (74-75).

Из показаний свидетеля ЖЛА оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по <адрес>, с сожителем ОРР. ДД.ММ.ГГГГ они с ОРР распивали спиртное. Около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ОРР. легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она просыпалась около 05.00 часов утра, затем проснулась около 6 часов, в это же время проснулся ОРР который обнаружил, что похищены мобильный телефон «Nokia Asha 500 Dual SIM RM-934» с зарядным устройством и DVD-проигрыватель MPS-906 «MYSTERY». Они осмотрели дом и обнаружили, что еще пропали деньги в сумме 800 рублей, пачка сигарет «Тройка-легкая», пачка сигарет «Next-легкий», продукты питания. Все похищенное имущество принадлежало ОРР. Каких-либо материальных затруднений от этого хищения ОРР не испытывал (л.д.25-26,81-82).

Из показаний свидетеля ФАА, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что он работает таксистом в <данные изъяты>», на своем автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, серебристого цвета. Номер диспетчера №. ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 час. ему поступил заказ от диспетчера на почасовую поездку по городу. Диспетчер сообщила ему, что клиент находится на <адрес>. Он подъехал на этот адрес, там уже его ждал высокий, худощавый мужчина (Колегов И.С.). У Колегова И.С. с собой был предмет похожий DVD-проигрыватель. Колегов И.С. попросил его подъехать по <адрес>. Они проехали туда, Колегов И.С. позвонил по телефону, из дома вышла девушка (КГС) и села в его автомобиль. Колегов И.С. в автомобиле достал у себя из кармана брюк мобильный телефон и передал его девушке. Телефон был черного цвета - смартфон. Он возил их один час по городу. Затем он привез их на <адрес>, где высадил из машины. Колегов И.С. заплатил ему 300 рублей. Когда Колегов И.С. доставал деньги, то он видел, что у того имелось при себе несколько купюр достоинством 500 и 100 рублей. DVD-проигрыватель и мобильный телефон Колегов И.С. и КГС унесли с собой (л.д.28-29).

Из показаний свидетеля НИН оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал по <адрес> в двухкомнатной коммунальной квартире, где занимал одну из комнат, вторую комнату недавно купил Колегов И.С. ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное с Колеговым И.С. Затем Колегов И.С. куда-то ушел и его не было всю ночь. Вернувшись около 09.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Колегов И.С. принес пакет, из которого достал пиво, остальное унес в свою комнату. Они стали распивать принесенное Колеговым пиво. В ходе распития спиртного, Колегов в его комнате поставил свой мобильный телефон на зарядку. Затем к нему домой приезжали сотрудники полиции и забрали Колегова И.С. Телефон, который Колегов И.С. оставил у него в комнате, он вместе с зарядным устройством выдал следователю (л.д.30-31).

Из показаний свидетеля КГС оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый Колегов И.С. и предложил покататься по городу на такси. Колегов И.С. приехал к ней домой на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета. Колегов И.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, она села на заднее сиденье. Колегов И.С. достал из кармана брюк мобильный телефон «Nokia» сенсорный в корпусе черного цвета, сказал, что купил телефон для нее. Она подержала телефон в руках около 10 минут, затем Колегов И.С. забрал у нее телефон обратно, сказал, что на его телефоне кончилась зарядка. Более ей Колегов И.С. телефон не отдавал. Затем они заехали в цветочный ларек. Колегов И.С. купил ей розу. Затем Колегов И.С. в магазине купил пиво, и они поехали к нему домой по <адрес>. Дома у Колегова И.С. они продолжили употреблять спиртное. Затем Колегов И.С. куда-то ушел, а она легла спать у Колегова И.С. дома. Через какое-то время Колегов И.С. приехал домой с сотрудниками полиции. Затем через какое-то время ей позвонил Колегов И.С. и сообщил, что его отпустили из полиции. Колегов И.С. попросил ее подойти к НИН, который проживает по <адрес>. Она знает, что одну из комнат в квартире по <адрес>, купил Колегов И.С. Там они втроем выпивали спиртное у НИН в комнате. Она видела у НИН в комнате DVD-проигрыватель «MYSTERY», на котором играла музыка. Затем она ушла из квартиры, более туда не возвращалась (л.д.34-35).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме по <адрес> (л.д. 4-10).

Из протокола осмотра места происшествия по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате Колегова И.С. были обнаружены и изъяты продукты питания, похищенные у ОРР (л.д.36-39).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля НИН была произведена выемка мобильного телефона «Nokia Asha 500 Dual SIM RM-934» с зарядным устройством (л.д.33).

Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей к нему) следует, что были осмотрены продукты питания и мобильный телефон «Nokia Asha 500 Dual SIM RM-934» с зарядным устройством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-66), которые впоследствии были переданы потерпевшему ОРР (л.д.69).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, в отдельное производство выделены материалы по факту хищения у потерпевшего ОРР фотопаппарата «Sony DSC-W530», в корпусе черного цвета с номером R 013348007, стоимостью 5000 рублей и пневматического пистолета МР-654К, имеющего серийный № ТН018721, стоимостью 5000 рублей, так как установлено что данное хищение совершено в ДД.ММ.ГГГГ года неустановленным лицом (л.д.94).

    Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Колегов И.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в дом, расположенный по адресу <адрес> похитил имущество принадлежащее ОРР, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб.

Так из показаний потерпевшего ОРР и свидетеля ЖЛА установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из дома, расположенного по <адрес>, где они проживают, было совершено хищение имущества ОРР Из показаний подсудимого следует, что он в эту ночь находился в сильной степени опьянения. Как проникал в дом своего знакомого ОРР не помнит, но помнит, что идя по <адрес> нес пакет, в котором были вещи принадлежащие ОРР, телефон «Nokia», DVD-проигрыватель «MYSTERY», продукты питания. Увидев эти вещи, он понял, что похитил их у ОРР. Затем, он встречался с КГС и показывал ей похищенный телефон. Из показаний КГС установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Колеговым И.С., который показывал ей сотовый телефон «Nokia», сказав, что купил его для нее. В квартире у Колегова И.С., в ходе распития спиртного, она видела DVD-проигрыватель «MYSTERY», на нем слушали музыку. Из показаний свидетеля ФАА установлено, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ возил на своей машине Колегова И.С. и КГС по городу, в это время видел у них телефон «Nokia», а так же предмет, похожий на DVD-проигрыватель. Из показаний свидетеля НИН установлено, что всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Колегова И.С. не было дома, а когда он утром ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, то у него при себе был сотовый телефон «Nokia» с зарядным устройством, который свидетель, после задержания Колегова И.С. выдал следователю.

        Суд не может согласиться с доводами подсудимого Колегова И.С. о том, что стоимость DVD-проигрывателя «MYSTERY», бывшего в употреблении не может быть более 1000 рублей, так как из показаний потерпевшего следует и подтверждено им документально, что DVD-проигрыватель «MYSTERY» потерпевший приобрел в феврале 2011 года, за 4899 рублей (л.д.79). С учетом износа и отличного состояния, потерпевший оценил данный проигрыватель в 3000 рублей. Сомневаться в правильности оценки стоимости похищенного имущества потерпевшим ОРР, либо полагать ее завышенной, у суда оснований не имеется. Так же суд доверяет показаниям потерпевшего в части перечня похищенного у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имущества, так как показания потерпевшего в данной части последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля ЖЛА, тогда как сам Колегов И.С. указывает на то, что у него имеется запамятование обстоятельств совершенного им хищения имущества ОРР, ввиду нахождения его в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения.

        Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Колегова И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а так же конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого Колегова И.С., который состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия) начальная (первая) стадия зависимости) (л.д.100), привлекался к административной ответственности (л.д.101), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.102), по прежнему месту работы из <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.104), не судим (л.д.107-113).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела на листе 40, суд расценивает как смягчающее обстоятельство, оснований для признания данного документа явкой с повинной у суда не имеется, в связи с тем, что до написании данного документа Колеговым И.С. сотрудникам правоохранительных органов из показаний потерпевшего и свидетелей ЖЛА и КГС было известно о причастности Колегова И.С. к совершению данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Колегова И.С. судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Колегова И.С. не возможно без его изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Колегову И.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным не назначать Колегову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ОРР суд считает законными и обоснованными. В судебном заседании факт причинения подсудимым Колеговым И.С. потерпевшему ОРР материального ущерба в результате хищения его имущества нашел свое подтверждение. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд считает заявленные ОРР исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части невозвращенного имущества, в сумме 3890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колегова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня его фактического задержания.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время нахождения Колегова И.С. под стражей по данному уголовному делу в период с 28 июня 2014 года по 30 июня 2014 года.

Меру пресечения Колегову И.С. оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Колегова И.С. в пользу ОРР в возмещение ущерба от хищения 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: продукты питания и мобильный телефон «Nokia Asha 500 Dual SIM RM-934» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего ОРР, - оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.7 ст.247 УПК РФ в случае розыска осужденного приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: