Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 (2-2931/2013;) ~ М-3139/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-364/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Мишуринских Я.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликиной ФИО8 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Усть-Качкинского сельского поселения о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Аликина С.Н. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Усть-Качкинского сельского поселения о расторжении договора аренды земельного участка.

В обосновании иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МО «Усть-Качкинское сельское поселение» был подписан договор аренды земельного участка площадью 948 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой, ФИО5 (умершей матери истца) принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За Аликиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Обратившись в Управление Росреестра по Пермскому краю о регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, истец получила решение о приостановлении государственной регистрации права ввиду существования не расторгнутого договора аренды земельного участка. Истец обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в расторжении договора было отказано, ввиду того, что на земельном участке имеются строения, которые Аликиной С.Н. предложено снести. Истец считает данный отказ необоснованным. В виду того, что истец узнала о наличии у нее права на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги после заключения договора аренды, истец считает, что наличие договора аренды земельного участка, зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ лишает ее возможности зарегистрировать свои права в соответствии с ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 года, то есть ограничивает ее права, установленные законодательством. Более того, жилой дом, снести который просит администрация для решения вопроса о расторжении договора аренды, существовал и на момент предоставления земельного участка в аренду, что подтверждается техническим паспортом с указанием года постройки – ДД.ММ.ГГГГ Просит расторгнуть заключенный между Аликиной С.Н. и администрацией МО «Усть-Качкинское сельское поселение» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец – Аликина С.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, что подтверждается, почтовым уведомлением, в суд не явилась.

Представитель истца – Колчанова Н.Н., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – Мишуринских Я.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка нет. Кроме того, земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны курорта «Усть-Качка» и истец не сможет оформить право собственности на данный земельный участок.

Ответчик – администрация Усть-Качкинского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу положений ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1.1, 1.6 и 3.2.7 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утверждённого решением Земского Собрания Пермского муниципального района № 561 от 23.08.2007 года, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является функциональным органом администрации Пермского муниципального района, осуществляющим управление и распоряжение объектами недвижимости и имуществом, находящимися в муниципальной собственности, в пределах своей компетенции, является юридическим лицом, имеет право выступать в качестве истца и ответчика в суде в соответствии с действующим законодательством, защищать интересы граждан и муниципального района.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Аликиной ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с холодным пристроем, баню, предбанник, пять навесов, овощную яму, уборную, по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и Аликиной ФИО10 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 948 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Аликина С.Н. обратился с заявлением в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в ответ на заявление сообщил, что договор аренды будет расторгнут после освобождения земельного участка от построек (л.д.19).

По информации из технического паспорта домовладения на земельном участке по адресу: <адрес> расположены жилой дом (лит.А), холодный пристрой (лит.а1), баня (лит.Г), предбанник (лит.Г1), навес (лит.Г2), овощная яма (лит.Г3), навес (лит.Г4),навес (лит.Г5), навес (лит.Г6), навес (лит.Г7), уборная (лит.Г8), ограждения (лит.1, 2). Год постройки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается: 1) в период полевых сельскохозяйственных работ; 2) в иных установленных федеральными законами случаях.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка, предусмотрено, что по одностороннему требованию арендодателя или арендатора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае ликвидации или реорганизации арендатора. Договор может быть расторгнут досрочно только по соглашению сторон (пункт 6.1), все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в настоящий договор, в том числе о его расторжении, рассматриваются Сторонами в установленном порядке и оформляются дополнительными соглашениями.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию.

Договор аренды спорного земельного участка не предусматривает права арендатора на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, соглашения сторон о расторжении договора аренды не имеется, каких-либо доказательств существенного нарушения договора аренды ответчиком, наличия оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора аренды судом не установлено.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Положения ст. 25.2 ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав гражданина отдельные объекты недвижимого имущества» предусматривают, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Кадастровым паспортом от 18.11.2013 года подтверждается, что земельному участку площадью 948 кв.м., предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны курорта «Усть-Качка», а также в водоохраной зоне Воткинского водохранилища (л.д. 48-49).

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что спорный земельный участок обременен особым режимом использования второго пояса санитарной охраны курорта «Усть-Качка» на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 03.06.1975 года № 349 «Об установлении границ и режимов округов санитарной охраны курортов республиканского значения «Усть-Качка» в Пермской области и «Краинка» в Тульской области».

В силу статьи 6 Федерального закона № 26-ФЗ от 27.01.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» к полномочиям органов местного самоуправления по регулированию отношений в области функционирования, развития и охраны курортов относятся контроль за рациональным использованием и охраной природных лечебных ресурсов курортов их земель в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с действующим законодательством не могут находится в частной собственности.

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлено ограничение оборота земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо-охраняемых природных территорий. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте не предоставляются в частную собственность (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 94 и подпунктом 2 статьи 96 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Данные, содержащиеся в указанном кадастровом паспорте, подтверждают факт нахождения спорного земельного в зоне санитарной охраны и соответственно ограничения указанного земельного участка в обороте. В связи с этим, утверждения об отсутствии доказательств невозможности предоставления истцу в собственность испрашиваемого земельного участка являются необоснованными.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны курорта «Усть-Качка» подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

В связи с этим правовые основания для предоставления истцу в собственность спорного земельного участка отсутствуют. Таким образом, довод истца о том, что договор аренды препятствует оформлению земельного участка в собственность, является необоснованным.

Ссылка истца на судебную практику, подтверждающую доводы о правомерности приватизации земельных участков, предоставленные по договору аренды, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аликиной ФИО11 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Усть-Качкинского сельского поселения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 03.03.2014 года.

Судья                         А.В.Балакина