Приговоры по делу № 1-55/2018 от 05.02.2018

Дело № 1-55/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра                             3 апреля 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого Иванова Станислава Владимировича,

защитника адвоката Зорькина О.К.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого:

- 25 декабря 2008 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 апреля 2009 года Тушинским районный судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 года постановлено исполнить приговор суда от 25 декабря 2008 года и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 25.12.2008 года и по приговору от 10.04.2009 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

- 24 января 2018 года Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Станислав Владимирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, увидел, что из кармана куртки его знакомого ПАН. выпал сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2», он (Иванов С.В.), с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подняв с земли указанный сотовый телефон, открыто похитил в присутствии ПАН, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2» стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта абонентской связи «МТС» стоимостью 100 рублей 00 копеек, на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей, игнорируя требования гр-на ПАН о прекращении преступных действий, и учитывая, что его преступные действия очевидны для ПАН Иванов С.В. с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ПАН материальный ущерб в размере 13 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Иванов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ПАН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Иванова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Иванову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Иванова С.В., который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванова С.В. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья (Вич – инфекция, хронический гепатит С), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией органов дознания о наличии у Иванова С.В., отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном акте не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый Иванов С.В. привело к совершению ими преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Иванова С.В. при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Иванову С.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему более мягкого вида наказания, поскольку это будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Иванову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Станислава Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда Московской области от 24 января 2018 года окончательно назначить Иванову Станиславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову С.В. в виде обязательства о явке - изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову С.В. исчислять с 3 апреля 2018 года.

Зачесть Иванову С.В. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 24 января 2018 года с 24.01.2018 года по 3 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                     С.С. Клюшников