Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25838/2014 от 11.11.2014

Судья: Шибаева Е.Н. дело № 33-25838/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Андриенко А. А.ча на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Андриенко А. А.ча к администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, войсковой части 23626, ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора служебного найма жилья <данные изъяты> от <данные изъяты> договором социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя Андриенко А.А. – Панкратовой С.Л., представителя администрации городского поселения Калининец Макеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Андриенко А.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района, войсковой части 23626, ОАО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» с исковыми требованиями о признании договора служебного жилья <данные изъяты> от <данные изъяты> - договором социального найма и признании за истцом в порядке приватизации права собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска ссылаясь на то, что проходил военную службу по контракту по 2009 год, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность службы составляет 12 лет и 11 месяцев. По прибытии к последнему месту службу был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилья. В январе 2010 года был заключен договор найма служебного жилого помещения – указанной квартиры, выделенной фактически в 2007 году, фактическое предоставление спорной квартиры произошло после окончания службы, жилое помещение не подлежит отнесению к служебным жилым помещениям.

Истец Андриенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского поселения Калининец возражал против удовлетворения иска, так как спорная квартира является служебной и была отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии с требованиями закона, никогда не находилась в собственности Министерства Обороны РФ. Представитель ответчика войсковой части 23626 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Андриенко А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> года, Главы городского поселения Калининец, - служебное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на время прохождения службы, в виде спорной квартиры, было предоставлено Андриенко А.А. (л.д.49). Отказано в заключении договора приватизации истцу собственником жилого помещения по той причине, что квартира отнесена к специализированному жилому фонду, является служебным жилым помещением (л.д.28).

Из материалов дела следует, что истец Андриенко А.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> 02.09.2010, квартира распределена жилищной комиссией войсковой части 61896 решением, принятым в заседании <данные изъяты> года. Основанием пользования спорным жилым помещением является договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ним и ОАО «УК ЖКХ», Администрацией городского поселения Калининец, войсковой частью 23626 (л.д. 17-19). Из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и содержания договора найма жилого помещения следует, что его предметом (п.1 договора) является указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для временного проживания в нем, в связи с прохождением службы истцом в войсковой части 61896, представляемое на период прохождения службы (п.5 договора).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано в силу положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как служебное, поскольку на момент представления истцу данной квартиры она являлась муниципальной собственностью отнесена к специализированному жилищному фонду Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.26), включена в число служебных (л.д.27).

В соответствии с избранным способом защиты жилищных прав истца, суд разрешил спор правильно, в пределах, установленных статьей 196 ГПК РФ, обоснованно применил в системном толковании положения статьи 92 ЖК РФ, статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с выводами суда согласилась судебная коллегия.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: