Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3015/2017 ~ М-2796/2017 от 22.08.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 18 » декабря 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард-68» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ООО «Ломбард-68» о признании договора займа недействительным в части и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ломбард-68» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.04.2017 г. в сумме 535776 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 8558 руб. ФИО2 обратилась с встречным иском к ООО «Ломбард-68» о признании договора займа недействительным в части п.12 Индивидуальных условий о начислении неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности и расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от представителя ООО «Ломбард-68» и ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, предметом которого является урегулирование спора, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела.

Указанные участники процесса наряду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, а также снять наложенные ранее обеспечительные меры.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что поскольку мировое соглашение, представленное и подписанное сторонами, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов, оно подлежит утверждению, а производство по делу по иску ООО «Ломбард-68» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ООО «Ломбард-68» о признании договора займа недействительным в части и расторжении договора, прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено, определением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автобус марки НЕФАЗ-5299-10, 2003 года выпуска, рег.знак Т810ВВ68, принадлежащий ФИО2 В настоящее время, в связи с заключением по делу мирового соглашения, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 144, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ООО «Ломбард-68» в лице Шутова Владимира Андреевича (по тексту мирового соглашения именуемого «Истец»), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 (по тексту мирового соглашения именуемого «Ответчик»), согласно которому стороны договорились урегулировать спор на следующих условиях:

1. По соглашению Сторон, Ответчик полностью признает требования, заявленные Истцом о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 535 776 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей и обязуется погасить данную задолженность в рассрочку путём внесения фиксированных ежемесячных платежей в размере не менее 30000 (тридцати тысяч) рублей, не позднее 28 числа каждого месяца. В случае неисполнения обязанности по внесению указанных платежей на срок два и более месяцев, право собственности на транспортное средство марки НЕФАЗ-5299-10, год выпуска: 2003, двигатель: 220689, гос. номер: Т 810 ВВ 68, кузов: № №, паспорт транспортного средства: <адрес> выдан ОАО «НеФАЗ» Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации: <адрес> выдано МРЭО ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога у Ответчика прекращается и переходит залогодержателю ООО «Ломбард-68», который вправе распорядится им по своему усмотрению.

В случае неисполнения обязанности по внесению ежемесячных фиксированных платежей, Ответчик обязан как по устному, так и по письменному требованию Истца, незамедлительно передать ему в лице уполномоченного представителя, вышеуказанный предмет залога со всей сопутствующей документацией.

2. В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 558 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, подлежат взысканию с Ответчика.

3. С момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения Истец и Ответчик не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и изменению не подлежат.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст.221 ГПК РФ.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска ООО «Ломбард-68» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а именно, снять арест с автобуса марки НЕФАЗ-5299-10, 2003 года выпуска, рег.знак Т810ВВ68, принадлежащего ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.В. Решетова