Решение по делу № 7-93/2020 от 27.02.2020

Судья Едиджи С.Х.                                                                                   дело 7-93/2020

                                                                                              (в 1 инст. дело №12-157/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2020 года                                                        г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лысенко Д.С. на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Агрокультура»,

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – врио заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенко Д.С. от 29.08.2019 №664-01 Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Агрокультура» (далее – ООО АПК «Агрокультура») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                       250 000 рублей.

Решением начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. от 30.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО АПК «Агрокультура» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ООО АПК «Агрокультура» их обжаловало.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.12.2019, постановление врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – врио заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенко Д.С. от 29.08.2019 №664-01 и решением начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. от 30.09.2019 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Агрокультура» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на невступившие в законную силу решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.12.2019, начальник отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лысенко Д.С., просит отменить судебное решение, оставив постановление должностного лица и решение по жалобе без изменения. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились.

Как следует из телефонограммы от 24.03.2020, начальник отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лысенко Д.С. против рассмотрения дела без его участия не возражал.

27.03.2020 от представителя ООО АПК «Агрокультура» по доверенности Щербакова С.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом волеизъявления лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть настоящее в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ является юридическое лицо или иное лицо, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли организация, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

14.08.2019 заместителем начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол № 135-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Агрокультура».

Из материалов дела следует, что при рассмотрении поступившей                             из Акционерного общества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ информации – журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах      по приходу с товарно-транспортной накладной установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте погрузки <адрес> при погрузке груза <данные изъяты>                   в автотранспортное средство в составе <данные изъяты> допущено превышение допустимой массы транспортного средства. При отправлении груза общая масса транспортного средства составила 47,94 тонн при максимально допустимой массе в 44 тонны.

На основании этих данных, постановлением врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – врио заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенко Д.С. от 29.08.2019 № 664-01 ООО АПК «Агрокультура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Решением от 30.09.2019 по жалобе общества на постановление № 664-01                 от 29.08.2019, начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея постановление оставлено без изменения.

С выводами должностных лиц о наличии состава правонарушения в действиях общества судья Тахтамукайского районного суда не согласился.

Отменяя постановление должностного лица и решение вышестоящего органа, судья исходил из того, что ООО АПК «Агрокультура» материалами дела состав административного правонарушения в действиях общества не установлен.

Данный вывод решения судьи является верным.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО АПК «Агрокультура» (Покупатель) и ФИО5 (Продавец) обществом было приобретено 450 тон пшеницы.

Согласно пункту 1.4 договора местом погрузки товара является Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Прикубанский. Право собственности на товар покупателю переходит с момента, когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем, а обязанностью продавца является обязанность отгрузить товар в транспортное средство (п.п. 5.1, 6.1.1 и 6.1.2).

В соответствии с пунктом 2.4. договора количество товара определяется согласно реестру товарно-транспортных накладных, выписанного уполномоченным представителем «Покупателя» на основании данных весовой грузоотправителя/склада. Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю товарные накладные по форме ТОРГ-12 или унифицированный передаточный акт (УПД).

Как видно из текста товаро-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № П9 (форма ТОРГ-12) заказчик ООО АПК «Агрокультура» осуществил перевозку товара автотранспортом третьего лица с заключением договора оказания транспортных услуг с ИП ФИО6

При этом, уполномоченным представителем «Покупателя» при погрузке товара «Продавцом» в автомобиль экспедитор ИП ФИО6 действовал на основании заключенного с ООО АПК «Агрокультура» договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, в соответствии с условиями которого на него возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью погрузки товара в транспортное средство и за тем, чтобы масса груза не превышала допустимые массы транспортного средства.

При таких обстоятельствах общество не является лицом, осуществляющим погрузку и, соответственно, не является субъектом вмененного правонарушения.

Судом проанализированы представленные доказательства полно, всесторонне и сделан верный вывод о том, что ООО АПК «Агрокультура» предприняло все необходимые меры для недопущения нарушений требований действующего законодательства в сфере дорожно-транспортного движения и о том, что общество в данной конкретной ситуации не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Агрокультура» оставить без изменения, жалобу начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лысенко Д.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                              Ж.К. Панеш