Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-149/17 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Грищуковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимого Ткачука Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Ткачука ФИО8, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткачук Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, стоявшим на территории вышеуказанной пилорамы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к вышеуказанному автомобилю, дверь которого была открыта, сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания завел двигатель и умышленно, выехав с территории пилорамы, поехал по улицам <адрес>, завладев, таким образом, автомобилем, принадлежащем Потерпевший №2, без цели хищения.

Подсудимый Ткачук Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ткачука Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Смягчающими наказание Ткачука Ю.В. обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством Ткачука Ю.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ткачук Ю.В. судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67, 68), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется как проживающий с матерью, имеющий временные заработки, ранее замеченный в употреблении спиртного, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.53).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении собственника автомобиля - Потерпевший №2 по принадлежности, бумажные конверты с микрочастицами с водительского сидения и со спинки водительского сидения подлежат хранению при уголовном деле, бутылка из под пива <данные изъяты>, пачка сигарет, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткачука ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ткачуку Ю.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Ткачуку Ю.В. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении собственника автомобиля - Потерпевший №2 по принадлежности, бумажные конверты с микрочастицами с водительского сидения и со спинки водительского сидения хранить при уголовном деле, бутылку из под пива «<данные изъяты> пачку сигарет, хранящиеся в ОМВД России по Пермскому краю, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Ткачука Ю.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)               О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья                              О.Е. Аникиева