Решение по делу № 2-9846/2017 ~ М-8296/2017 от 28.08.2017

дело № 2-9846/2017

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрел 16 октября 2017 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Партнер», ООО «Стройкомплект», Ревило А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к ООО «Партнер», ООО «Стройкомплект», Ревило А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указали, что 27.06.2014 года между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Курганпромвентиляция и электромонтаж» был заключен единовременный кредитный договор №. Согласно п.2.1. договора банк на условиях, предусмотренных Договором, предоставляет Клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.4. договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 17,25% годовых. Пунктом 3.7. условий договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 15 000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за изменение условий кредитования (если изменения производятся по инициативе клиента), по уплате неустойки за нарушение условий договора по несоблюдению требований по проведению оборотов по расчетному счету, непредставление информации, невыполнение условий по обеспечению в размере 0,003% годовых в день от фактического остатка задолженности по кредиту за каждый день нарушения условий, но не более 100 рублей. Как установлено п.3.6. договора погашение кредита осуществляется равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 07 числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно Приложению №1 к договору. 26 июня 2017 года задолженность по кредиту должна быть погашена полностью. Согласно п. 5 Договора предоставление кредита осуществляется единовременной суммой, путем перечисления суммы, согласно письменного заявления заемщика на банковский счет клиента в течение трех рабочих дней с даты получения письменного заявления заемщика. Обязательства банком по перечислению денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом. 27.06.2014 года банком, на основании заявления заемщика от 27.06.2014 года в соответствии с условиями договора банковским ордером № от 27.06.2014г. на расчетный счет №, открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск, владельцем которого является ООО «КПВ и ЭМ», перечислена сумма в размере 1500000,00 руб. Клиент свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 08.09.2015 года, а с 08.02.2017 года поступлений денежных средств в счет погашения задолженности в банк от заемщика не поступало. Согласно информации с официального сайта ФНС России деятельность компании ООО «Курганпромвентиляция и электромонтаж» 17.03.2017г. прекращена в связи реорганизаций путем присоединения к ООО «Партнер». Заемщик и поручители, письмами от 29 мая 2017 года, согласно п. 10.1. были уведомлены о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты сумм задолженности в размере, установленном кредитным договором. Требование банка, предусмотренное п.9.1.1., п. 10.3, 12.1 договора ни заемщиком, ни поручителями не исполнено. Обязательства заемщика по исполнению обязательств по договору обеспечены: Поручительством ООО «Стройкомплект» согласно договору поручительства № от 27.06.2017 года, и поручительством Ревило А.Н. согласно договору поручительства № от 27.06.2017 года.

Впоследствии истец изменил исковые требования, указал, что по состоянию на 15.09.2017 года сумма задолженности составляет 463466 руб. 45 коп., в том числе по кредиту 243049 руб. 92 коп., по процентам 28869 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 181328 руб. 05 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10218 руб. 78 коп. Просил взыскать солидарно в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ООО «Партнер», ООО «Стройкомплект», Ревило А.Н. задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2014 года, по состоянию на 15.09.2017 года в размере 463466 руб. 45 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 243049 руб. 92 коп., начиная с 16.09.2017 года по день фактической уплаты основного долга включительно. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5864 руб. 61 коп.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, на измененных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ревило А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что на сегодняшний день сумма основного долга и процентов погашена в полном объеме, с требованиями о взыскании неустойки в указанном размере не согласился, полагал, что сумма завышена и не соответствует допущенным им нарушениям, просил уменьшить размер неустойки.

Представители ответчиков ООО «Партнер», ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав ответчика Ревило А.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.06.2014 года между ОАО «Банк Уралсиб» (в связи с изменением наименования ПАО «Банк Уралсиб») и ООО «Курганпромвентиляция и электромонтаж» был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб.

Согласно п.2.1. договора банк на условиях, предусмотренных Договором, предоставляет Клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.4. договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 17,25% годовых.

П.3.6.,3.7 договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 07 числа каждого месяца по 40540 руб. 54 коп., задолженность по кредиту должна быть погашена полностью 26.06.2017 года. Комиссия за выдачу кредита составляет 15 000 рублей. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за изменение условий кредитования (если изменения производятся по инициативе клиента), по уплате неустойки за нарушение условий договора по несоблюдению требований по проведению оборотов по расчетному счету, непредставление информации, невыполнение условий по обеспечению в размере 0,003% годовых в день от фактического остатка задолженности по кредиту за каждый день нарушения условий, но не менее 100 рублей. Устанавливается за каждый факт нарушения.

Обязательства заемщика согласно п. 7 договора по исполнению обязательств по договору обеспечены: Поручительством ООО «Стройкомплект» согласно договору поручительства № от 27.06.2017 года, и поручительством Ревило А.Н. согласно договору поручительства № от 27.06.2017 года. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по основному долгу, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства банком по перечислению денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом. 27.06.2014 года банком, на основании заявления заемщика от 27.06.2014 года в соответствии с условиями договора банковским ордером № от 27.06.2014г. на расчетный счет №, открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск, владельцем которого является ООО «Курганпромвентиляция и электромонтаж», перечислена сумма в размере 1500000,00 руб.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст.323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.10.1 Кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустоек и других платежей, в случаях нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет с 08.09.2015 года, а с 08.02.2017 года поступлений денежных средств в счет погашения задолженности в банк от заемщика не поступало.

Согласно информации из ИФНС по Кургану деятельность компании ООО «Курганпромвентиляция и электромонтаж» 17.03.2017 г. прекращена в связи реорганизаций путем присоединения к ООО «Партнер».

В адрес заемщика и поручителей 29.05.2017 года, согласно п. 10.1. были направлены требования банка о полном досрочном погашении задолженности: суммы остатка по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты сумм задолженности в размере, установленном кредитным договором. Требование банка, предусмотренное п.9.1.1., п. 10.3, 12.1 договора ни заемщиком, ни поручителями не исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на 15.09.2017 года задолженность по кредитному договору№ составляет 463 466 руб. 45 коп. из которых: долг по кредиту 243049 руб. 92 коп., долг по процентам – 28869 руб. 70 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 181328 руб. 05коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10218 руб. 78 коп.

В судебном заседании было установлено, что Ревило А.Н. на момент рассмотрения дела были выплачены в счет уплаты долга по договору - 243049 руб. 92 коп., проценты - 31234 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку обязательства по уплате основного долга и процентов на момент рассмотрения дела были исполнены, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,25% годовых по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была произведена уплата процентов по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера штрафной неустойки, полагая, что заявленный истцом размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ 1должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000    № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслуст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительность нарушения обязательств, объем нарушений и последствий неисполнения обязательств ответчиками перед истцом, повлекших нарушение прав истца, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 181328 руб. 05 коп. и за несвоевременную уплату процентов 10218 руб. 78 коп. является несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений договорных обязательств.

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременную уплату долга до 15000 руб., несвоевременную уплату процентов до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит уплаченная истцом госпошлина в сумме 5864 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Партнер», ООО «Стройкомплект», Ревило Андрея Николаевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» неустойку в размере 20000 руб., в возврат госпошлины 5864 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения через Курганский городской суд.

Судья И.В. Харченко