Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-831/2018 ~ М-683/2018 от 13.06.2018

    Дело <данные изъяты>а-831/18

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября    2018 г.                                                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

    с участием прокурора Смирновой М.В.

    при секретаре Тягай АА

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Управляющая компания «Дом Сервис» об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Дом Сервис» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты>» в части абзаца «а,б» пункта 2 статьи 17.

В ходе предварительного судебного заседания от генерального директора акционерного общества поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от требований, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием решения Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> которым утверждены новые правила благоустройства территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты>.

Представитель Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района /<данные изъяты> в суд не явился.

Суд, выслушав административного истца, проверив материалы административного дела, заслушав прокурора полагавшего, ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 10 статьи 213 КАС Российской Федерации отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. В силу пункта 2 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичное положение содержится и в части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по делу заявлено стороной имеющей на то полномочия.

На момент рассмотрения данного дела оспариваемый стороной нормативный правовой акт прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, сам отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, нормативный акт утратил силу и не применялся к административному истцу суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления. На этом основании прекращает производство по делу в силу вышеприведенных положений процессуального закона.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000.00 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ЗАО «Управляющая компания «Дом Сервис» от административного искового заявления о признании недействующим    решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты>» в части абзаца «а,б» пункта 2 статьи 17.

Производство по административному делу <данные изъяты>а-831/2018 - прекратить.

Возвратить ЗАО «Управляющая компания «Дом Сервис», уплаченную по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6000.00 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                М.Ю. Елизарова